Дело <НОМЕР> УИД: 28MS0043-01-2023-002655-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Максимовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Сковородинского транспортного прокурора - Топоровой Р.И., представителя потерпевшего - ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Никулина О.В. предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА4> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <АДРЕС> щебеночном заводе - филиала «Первая нерудная компания» в должности водителя, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 86 <АДРЕС>, ранее не судимого, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 16 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на участке местности расположенном в 42 метрах в восточном направлении от пикетного столбика 2 и в 138 метрах в восточном направлении от километрового столба 7402 железнодорожного пути перегона ст. <АДРЕС> - ст. Буренда Забайкальской железной дороги, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожных материалов верхнего строения пути, а именно новых железнодорожных деревянных шпал в количестве 10 штук, принадлежащих <АДРЕС> дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», которые решил похитить с целью обращения в личную собственность. В этот же день, <ДАТА5> в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений с цель получения материальной выгоды, проследовал на участок местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил новые железнодорожные деревянные шпалы в количестве 10 штук, которые погрузил в кузов принадлежащего ему автомобиля марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак «А 589 СУ рус» , после чего он скрылся с мечта преступления, тем самым получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Преступными действиями в результате хищения, ФИО2 причинил имущественный ущерб собственнику <АДРЕС> дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в размере 29329 рублей 30 коп. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего - <АДРЕС> дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, ФИО2 принес извинения, претензий к ФИО2 не имеет, последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО2 - адвокат Никулин О.В. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Свою позицию мотивировал тем, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, ущерб возмещен путем возврата имущества, представитель потерпевшего претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, он свою вину признает в полном объеме, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, представитель потерпевшего его простил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны похищенное имущество возвращено.

Государственный обвинитель Топорова Р.И. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и защитника Никулина О.В., не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Свою позицию мотивировала тем, что подсудимый ФИО2 раннее не судим, в ходе дознания вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен и примирился с потерпевшим, полагает, что имеется совокупность оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее: Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении детей, на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим. В суде установлено и то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим. По данному уголовному делу в соответствии со ст. 42 УПК РФ в качестве представителя потерпевшего признан ФИО1, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ), заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ним. Из позиции представителя потерпевшего ФИО1, изложенного в судебном заседании установлено, что ФИО2 принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Данное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 заявлено представителем потерпевшего добровольно, без какого-либо воздействия со стороны подсудимого. Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного(преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (положительно характеризуются по месту жительства и работы, ранее не судим), учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, принес извинения, возместил, причиненный ущерб), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения ему наказания.

Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (ходатайство представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести; впервые совершения преступления; примирение подсудимого с потерпевшим; возмещение подсудимым причиненного потерпевшему ущерба). Установленные в суде обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. С учетом приведенных обстоятельств, заявления представителя потерпевшего, изложенной им позиции в ходатайстве, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: новые железнодорожные деревянные шпалы в количестве 10 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, надлежит передать в свободное распоряжение <АДРЕС> дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу. Положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрены конфискация и обращение в собственность государства орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Материалы уголовного дела свидетельствуют, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, признанный вещественным доказательством и переданный на ответственное хранение ФИО2 Учитывая, что подсудимый проживает в сельской местности, его преклонный возраст (57 лет), возмещение ущерба в полном объеме, суд полагает возможным не конфисковывать транспортное средство - автомобиль марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, принадлежащий обвиняемому ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25,256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - новые железнодорожные деревянные шпалы в количестве 10 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, по вступлении постановления в законную силу надлежит снять с хранения и передать в свободное распоряжение <АДРЕС> дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу. Вещественные доказательства - автомобиль марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный номер <НОМЕР> RUS, переданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, передать в свободное распоряжение ФИО2, как законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013 , ст.40110- 40112 УПК РФ.

Мировой судья Т.А. Ломанцева