Дело №2-4434/2023 73MS0025-01-2023-005698-38

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2023г.г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Кирюхина Е.А., при секретаре Бабикове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью « Тайм Ассист» о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 <ФИО1> Обществу с ограниченной ответственностью « Тайм Ассист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> от 18.10.2023г. о предоставлении доступа к электронным информационным материалам « Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», заключенный между ФИО6 <ФИО2> и Обществом с ограниченной ответственностью « Тайм Ассист».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Тайм Ассист» в пользу ФИО6 <ФИО1> средства в размере 70 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Тайм Ассист» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2600 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, принявшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения суда, а в случае если подано заявление о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мировой судья: Е.А.Кирюхина

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА3> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО3>. при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к Обществу с ограниченной ответственностью « Сервис Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО5> обратилась в суд с иском к ООО « Сервис Ассист» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что <ДАТА4> между ней и ответчиком был заключен договор <НОМЕР>) , по условиям которого компания обязалась по заданию клиента оказать следующие услуги: предоставление клиенту на срок до <ДАТА5> право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе автодруг-1, а также одну ( разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Вознаграждение по договору составило 51 115 рублей, из которых плата за абонентское обслуживание помощи на дорогах 511 рублей 15 коп., плата за устную консультацию по вопросам страхования и кредитования 50 603 рубля 85 коп. Указанная услуга была навязана истцу в связи с покупкой автомобиля Черри Тигго в автосалоне ООО « Авторай-Премиум». Указанная цена по договору была оплачена истцом в полном объеме <ДАТА4>

<ДАТА6> истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора оказания услуг и о возврате премии. В ответ на претензию <ДАТА7> ответчик направил истцу ответ об отказе в удовлетворении требований в связи с исполнением договора, и оказанием услуги на сумму 50 603 рубля 85 коп. В связи с расторжением договора, абонентское обслуживание прекратилось и денежные средства в размере 511 рублей 15 коп.были перечислены истцу.

Просит суд, взыскать с ответчика уплаченные по договору <НОМЕР>) денежные средства в размере 50 603 рубля 85 коп.. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 301 рубль 9 3коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 рубля 93 коп.. а также взыскивать указанные проценты по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО « Сервис ассист» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика. Ходатайство мотивировано тем, что заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривает коммерческие услуги, клиент не привел доводов о том, как можно использовать в личных целях консультацию по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультацию по регистрации в качестве ИП и регистрации коммерческих организаций, консультации по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» . Кроме того п.2.2. договора также предусмотрена одна устная консультация по условиям коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Кроме того, истец является ИП , и он скрыл этот факт обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя.

Истец, его представитель возражали против передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Пояснили, что истец действительно зарегистрирован в качестве ИП. Родом деятельности истца является торговля различного рода одежной , а также предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты и предоставление прочих персональных услуг .Оказание услуг, связанных с транспортной деятельностью , не является заявленным видом деятельности истца. Кроме того, <ФИО5> является многодетной матерью. ФИО7 приобреталась ею , исключительно для личных нужд. Кроме того, ни в одном из заключенных договоров, истец не фигурирует как ИП. Кредит на приобретение автомобиля <ФИО5> получила как физическое лицо, договор купли-продажи также заключен с ней как с физическим лицом. Ссылка на п.2.1. договора является необоснованной, так как является стандартной . Таким образом, <ФИО5> полностью соответствует понятию потребитель по смыслу закона о защите прав потребителя. Автомобиль приобретался ей для личных, семейных нужд.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Из искового заявления следует, что между истицей <ФИО5> и ООО « Сервис Ассист» был заключен договор на оказание услуг. В связи с чем, доводы ответчика о том, что на указанные правоотношения по отношению к истцу, не могут распространяться требования Закона РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными.

Как следует из представленных документов, истец зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 35 <АДРЕС>

Следовательно, настоящее гражданское дело было принято к производству морового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района в соответствии с правилами подсудности, установленными ч. 7 ст.29 ГПК РФ для исков о защите прав потребителей по месту жительства или пребывания истцов, которое относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района. <АДРЕС>, что оснований, предусмотренных ч.2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности, у суда не имеется, гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по месту жительства истца.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о передаче гражданского дела по иску <ФИО5> к Обществу с ограниченной ответственностью « Сервис Ассист» о защите прав потребителей, для рассмотрения судом по месту нахождения ответчика, отказать.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья: <ФИО3>