1>
Дело № 5-481/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
13 декабря 2023 года г. Калининград<АДРЕС>
Мировой судья 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Воробей В.А., при секретаре Поповой Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>,о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в 18 час. 30 мин. 3 октября 2023 года на ул. Судостроительная, д. 34, в г. Калининграде, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком <***>, совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом <НОМЕР>.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.<НОМЕР> Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Исходя из положений п. п. 2.5, 2.6, 2.6.<НОМЕР> Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом характер и размер причиненного ущерба, не могут служить основанием к освобождению заявителя от административной ответственности, так как состав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий, квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия. Что касается заявленного ФИО3 ходатайства о квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. N 1818-О, от 19 декабря 2017 г. N 3056-О, от 28 сентября 2021 г. N 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы ФИО2, его представителя ФИО3, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имел, не нашили своего подтверждения в ходе производства по делу, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает. Так в ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается ФИО2, что 3 октября 2023 года последний, управляя автомобилем марки «Шевроле» г.н. Р801ТО39, при совершении маневра - обгон, в нарушении им требований дорожной разметки 1.1 и 1.3 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль потерпевшего марки «Мерседес» г.н. Н004КА39, после чего покинул место ДТП. При этом, суд критически оценивает показания ФИО2 данным в ходе судебного разбирательства что ДТП с участием его автомобиля произошло с припаркованным автомобилем, в связи с чем он вернулся на место ДТП по иссечении часа, так из схемы совершения административного правонарушения от 3 октября 2023 года, следует, что автомобиль потерпевшего марки «Мерседес» г.н. Н004КА39, обозначенной на схеме под номером 1 находился в движении. Ссылки представителя привлекаемого лица, на иную судебную практику не могут служить основанием для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 39 КО № 110614 от 3 октября 2023 года, составленным в присутствии ФИО2, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения; -письменными объяснениями ФИО2 от 3 октября 2023 года из которых следует, что 3 октября 2023 года в 18 час. 30 мин. он, управляя автомобилем марки «Шевроле» г.н. <***> двигался по ул. Судостроительной от ул. Батальной в строну ул. Машиностроительной г. Калининграде, при осуществлении обгона нарушил размету 1.1 с выездом на полосу встречного движения, при перестроении в свою полосу совершил столкновение с автомобилем марки «мерседес» г.н. Н004КА39, после чего приостановился и уехал с места ДТП, поскольку спешил на работу, вину признал; -письменными объяснениями ФИО4, от 3 октября 2023 года, из которых следует, что 3 октября 2023 года в 18 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «Мерседес» г.н. Н004КА39 по ул. Судостроительной в районе дома 34, водитель автомобиля марки «Шевроле» г.н. <***>, при совершении обгона по полосе встречного движения совершил столкновение с его ТС, после чего скрылся с места происшествия; -схемой места совершения административного правонарушения, от 3 октября 2023 года, составленной в присутствии ФИО2 и двух понятых, на которой изображены автомобили марки «Шевроле» г.н. <***> и марки «Мерседес» г.н. Н004КА39 с указанием места наезда; -дополнительными сведениями о ДТП от 3 октября 2023 года, согласно которым на автомобиле марки «Мерседес» г.н. Н004КА39 зафиксированы повреждения левая дверь, левое зеркало заднего вида, передний бампер, передняя левая блок фара, передний левый мыс капота, передний левый датчик (неразборчиво), окантовка переднего бампера, молдинг левой двери; повреждения автомобиля марки «Шевроле» г.н. <***>: правое зеркало заднего вида, переднее правое крыло, правая ручка двери, задняя правая арка капота. -карточкой операции с ВУ ФИО2, сведениями МВД о привлечении ФИО2 к административной ответственности. -копией постановления мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 22 ноября 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф ФИО2 уплачен. Проверив доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Факт оставления ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлен и подтверждается совокупностью доказательств. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Также мировой судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах оставление ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также целей административного наказания судья, принимая во внимание, что ФИО2 совершено серьезное правонарушение в области безопасности дорожного движения, считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.Руководствуясь ст. ст. 4.<НОМЕР>, 29.9, 29.10, 29.1<НОМЕР>. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО2 обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда. Мировой судья Воробей В.А<ФИО1>