2025-07-29 00:19:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело 5-99/2025

УИД 25МS0098-01-2025-000906-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Яковлевка 12 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края ФИО5 (<...>, почтовый индекс 692361), с участием помощника прокурора Яковлевского муниципального округа <ФИО1>, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев административное дело в отношении

должностного лица директора МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> Яковлевского муниципального округа <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> УМВД России по Приморскому краю, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА>.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 12А,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановления прокурора Яковлевского муниципального округа от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении <ДАТА5> в ходе проведенной прокуратурой Яковлевского муниципального округа проверки исполнения законодательства МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> в сфере антитеррористической защищенности, установлено, что руководителем МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> - директором <ФИО3> допущены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности. Установлено, что МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> состоит из двух функционирующих зданий. Первое здание - расположено по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 34, с. <АДРЕС> второе расположено по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 32 с. <АДРЕС> Яковлевского муниципального округа <АДРЕС> края. В нарушение пп. «и» п. 24 Постановления <НОМЕР> было установлено, что на объекте по адресу ул. <АДРЕС>, д. 34, с. <АДРЕС> ворота и калитка на территорию МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> в открытом состоянии.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что контроль за безопасностью МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> осуществляется в полной мере, данный контроль может осуществляться не только путем закрытия калитки и ворот, а такими средствами как охрана объекта, видеонаблюдение и др. МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> относится к четвертому классу безопасности, где не положена охрана, однако у них она есть, охранник в полной мере осуществляет наблюдение за территорией школы по камерам наблюдения. В день проверки ворота были открыты для проезда муниципальной службы по вывозу мусора. Пояснил также, что на территории школы находится оборудованная спортивная площадка, которой пользуются не только ученики школы, но и жители села, данная площадка построена на муниципальные средства и полагает, что закрыв калитку он лишит возможности большое количество граждан пользоваться спортивной площадкой, считает данное неправильным.

Помощник прокурора Яковлевского МО <АДРЕС> края <ФИО1>, доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> <ФИО2> поддержала, указав, что нарушения имели место. Полагает, что <ФИО2> подлежит привлечению к ответственности с назначением ему минимального наказания. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2>, помощника прокурора Яковлевского муниципального округа <ФИО1>, изучив материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - в виде наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения. В соответствии с пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации <ДАТА7>, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей. На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА8> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от <ДАТА9> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма. В силу подпункта "и" пункта 24, Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА10> В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются в том числе мероприятий по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории). В соответствии с приказом и.о. зав.отделом образования администрации муниципального образования <АДРЕС> район от <ДАТА11> <НОМЕР> на должность директора Новосысоевской муниципальной гимназии с <ДАТА> принят <ФИО2>, с которой заключен трудовой договор. Согласно п. 3.58 должностной инструкции директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> с. <АДРЕС> Яковлевского муниципального округа, в должностные обязанности которого входит в том числе, разработка и реализация мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма на объектах подведомственных учреждений.

Судом установлено, что на момент проверки такие нарушения как: на объекте по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 34, с. <АДРЕС>, ворота и калитка на территорию МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> находились в открытом состоянии, имели место и в судебном заседании нашли подтверждение, не отрицал данного и директор МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> <ФИО2>

Довод <ФИО2> о том, что контроль за безопасностью МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> осуществляется в полной мере не состоятелен, поскольку мероприятия антитеррористической защищенности надлежащим образом на территории школы не реализованы, на территорию учреждения осуществляется свободный доступ и пребывание посторонних лиц.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина <ФИО2> установлена, поскольку подтверждается представленными суду материалами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; - актом проверки от 25.03.2025;

- фотоснимками к акту проверки от 25.03.2025;

- копией приказа о назначении на должность директора МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС> от <ДАТА11>;

- копией трудового договора от 27.12.2010; - копией должностной инструкции директора МБОУ СОШ <НОМЕР> с. <АДРЕС>. Указанные доказательства, получены с соблюдением КоАП РФ.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Определяя вид и меру наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. <ФИО3> совершено правонарушение, посягающее на общественную безопасность. Согласно перечню выявленных нарушений следует, что основы обеспечения безопасности зданий и территорий образовательного учреждения, деятельность которого допускает массовое скопления детей, людей, находятся под существенной угрозой предотвращения актов незаконного вмешательства, поскольку не обеспечена безопасность объектов на предмет их устойчивого и безопасного функционирования, и, как следствие, объект не защищен от актов незаконного вмешательства.

<ФИО2> впервые привлекается к административной ответственности, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исходя из обстоятельств настоящего дела, его антитеррористической направленности, совершенное деяние не отнесено к малозначительным Условий, при которых возможно применение статьи 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.35, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> с. <АДРЕС> Яковлевского муниципального округа <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. <АДРЕС>, БИК ТОФК 010507002, ОКТМО 05559000, получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Департамент по координации правоохранительной деятельности ПК, банковский счет 03100643000000012000, единый казначейский счет 40102810545370000012, КБК 78511601203010007140,

УИН 0000305800070520254752011.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье до истечения срока уплаты. При отсутствии у мирового судьи документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, не уплатившее в установленный Законом срок штраф, подлежит административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, или административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Яковлевского судебного района <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА13> Составление мотивированного постановления было отложено на <ДАТА14>

Мировой судья <ФИО4>