Дело N1-34/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования город Кинешма Ивановской области 26 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области Силина О.А., при секретаре Анчиковой Ю.Р., с участием государственного обвинителя -помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н., подсудимого ФИО6, защитника- адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области ФИО9, представившей удостоверение №<НОМЕР>дела в отношении

ФИО6 <ФИО2>, родившегося 6 <АДРЕС>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период с 12 часов по 13 часов 20 минут около д. <АДРЕС> у <ФИО4>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО5>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО5>, реализуя который в указанные время и месте, понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО5>, <ФИО4>, удерживая в руке металлическую каску и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО5> один удар каской в область головы, отчего <ФИО5> испытал сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО5> ушибленную рану правой лобно- теменной области головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью. Свои противоправные действия <ФИО4> прекратил сам и ушел.

В судебном заседании потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный вред, он его простил, примирился с ним, претензий не имеет. Просит уголовное дело в отношении <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.25, 27 ч.2 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник- адвокат <ФИО7> полагает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО8> возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья в состоянии опьянения, с применением предмета используемого в качестве оружия, ранее он привлекался к уголовной ответственности.

Действия <ФИО4> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Решая вопрос о прекращении уголовного дела, мировой судья принимает во внимание, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, раскаялся, не судим (л.д. 123-124), к административной ответственности не привлекался (л.д. 130), работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 97), примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Проверив материалы дела, выслушав ходатайство потерпевшего <ФИО1>, мнение подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО7>, государственного обвинителя <ФИО8>, возражавшей против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес свои извинения, мировой судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все юридически значимые для принятия такого решения обстоятельства судом установлены. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО6 <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 <ФИО2> прекратить в связи с примирением сторон. Копию настоящего постановления направить <ФИО4>, потерпевшему <ФИО5>, Кинешемскому городскому прокурору <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области. Мировой судья О.А.Силина