1
Дело № 1-23/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
рп. Атяшево 11 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия Жадеева Ю.Н.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е., заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Никишова М.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката коллегии адвокатов № 2 адвокатской палаты Республики Мордовия Старикова В.И., представившего удостоверение № 758 от 29 сентября 2022 г., ордер № 730 от 22 ноября 2023 г.,
при секретаре судебного заседания Сюваткиной Е.А.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, образование неполное среднее, работающего дояром в СХПК «Светлый путь», несудимого,
по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 25 октября 2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
24 сентября 2023 г. в 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении коровника СХПК «Светлый путь», расположенного на расстоянии 1 километра в юго-восточном направлении от дома № 40 по ул.Пролетарская с.Селищи Атяшевского района Республики Мордовия, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ПОТЕРПЕВШЕЙ, после того, как он ладонью правой руки нанес ПОТЕРПЕВШЕЙ один удар по лицу в область левой щеки и левого глаза, отчего последняя почувствовала физическую боль, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последней угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО1, будучи в агрессивном состоянии, находясь по вышеуказанному адресу, желая напугать ПОТЕРПЕВШУЮ, вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, своей левой рукой схватил ПОТЕРПЕВШУЮ за правую руку, а своей правой рукой схватил ПОТЕРПЕВШУЮ за шею спереди, и начал ее душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, удушу». От данных противоправных действий, сопровождающихся агрессивным поведением ФИО1, с учетом конкретности и реальности высказанной угрозы убийством, а также в связи с тем, что ПОТЕРПЕВШЕЙ было трудно дышать, испытывая физическую боль, в связи с чем последняя испытала морально-нравственные страдания, почувствовала страх за свою жизнь и здоровье, и высказанную угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, с учетом сложившихся обстоятельств и агрессивного поведения ФИО1
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ органами предварительного расследования дана правильно, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ПОТЕРПЕВШЕЙ
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с последним на основании ст. 25 УПК РФ, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 перед ней извинился, компенсировал полностью моральный и материальный вред, она его простила, в настоящее время каких-либо претензий к нему не имеет, о чем представила письменное заявление.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Стариков В.И. в судебном заседании также просят о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ей моральный вред путем извинений и материальный ущерб путем выплаты денежных средств, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, о чем подсудимый представил письменное заявление.
Указанные заявления приобщены к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель Никишов М.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья находит уголовное дело подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшей и подсудимым в судебном заседании, что ФИО1 с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред преступлением путем извинений, а также компенсацией материального ущерба, потерпевшая никаких претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ФИО1 не судим, трудоустроен, холост, имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, какими-либо иными заболеваниями не страдает, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Возмещение причиненного преступлением вреда нашло свое подтверждение в судебном заседании, что подтвердила сама потерпевшая , подсудимый ФИО1
Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
До прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного дела, которым он воспользоваться не пожелал.
При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования постановления сторонами подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.
Мировой судья (подпись) Ю.Н. Жадеева
Копия верна: Мировой судья Ю.Н. Жадеева