Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО3>, законного представителя <ФИО3> - <ФИО4>, педагога - <ФИО5>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> Имирхановича, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего, имеющего несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 час. 20 мин. <ФИО2>, находясь у дома 46 по ул. <АДРЕС>, нанес несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА4> г.р. побои, а именно, ладонью левой руки ударил <ФИО3> в область лица с правой стороны, кулаком правой руки нанес <ФИО3> один удар по голове сверху, подставил подножку и уронил <ФИО3> на снег, после чего ногой нанес удар <ФИО3> в область ребра с правой стороны. В результате данных действий <ФИО3> испытал физическую боль, получил ушиб грудной клетки, мягких тканей головы, лица, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного ст. 116 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> он вместе с двумя дочками и супругой шел в гости, навстречу детям шли трое подростков, один из которых спросил у дочерей есть ли у них парень. После чего <ФИО2> отодвинул подростка и прошел дальше.

В судебном заседании были оглашены письменные объяснения <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которым после того как молодой человек спросил их есть ли у них парень, чего девочки испугались, отодвинул этого молодого человека с силой рукой от детей и ладонью своей левой руки сквозь прошел по плечу правой руки парня и, возможно, задел его лицо с правой стороны. Не видел, падал ли мальчик от его действий, но ударов ногами и руками он ему не наносил. <ФИО2> в судебном заседании подтвердил данные объяснения, пояснил также, что не считает возможным проводить допрос его детей, полагает, что отсутствие его вины подтверждает и то, что каких-либо повреждений мальчик не имеет. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО3> в присутствии законного представителя - <ФИО4>, педагога <ФИО5>, пояснил, что готов дать полные и правдивые показания по делу. Так, <ДАТА3> он с друзьями <ФИО7>, <ФИО8> шел из пункта Яндекса, где получал заказ. Навстречу им шли две девочки, он спросил в шутку, есть ли у них парень, они промолчали, сразу же к нему подошел мужчина, который взял его за куртку, ударил ладонью по лицу два раза, поставил подножку, <ФИО9> упал на лед и мужчина ударил его по ребру, от чего <ФИО9> испытал физическую боль и плакал. Потом они все разошлись. В судебном заседании законный представитель <ФИО3>- <ФИО4> его объяснения поддержала, указала, что они сами нашли данного мужчину, он даже не извинился. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10>. пояснила, что она <ДАТА3> вместе с супругом, <ФИО2> и двумя детьми по тротуару, дети шли спереди. Навстречу шли подростки, один из которых преградил путь дочкам и спросил, если у них парень. Дети испугались, после чего <ФИО11> обошел детей и своей левой рукой отодвинул мальчика вбок по плечевой части, а сама <ФИО10>. прошла вперед с дочками и не видела, чтобы мальчик падал, либо супруг наносил ему какие-либо побои. Письменные объяснения от <ДАТА5> поддержала. Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетний свидетель <ФИО12> (12 лет) пояснил, что готов дать полные и правдивые показания по делу и что <ДАТА3> вечером они вместе с Матвеем и Егором получали заказ в пункте Яндекс. Навстречу им шли две девочки и <ФИО9> в шутку спросил у них есть ли у них парень. Девочки ничего не ответили, следом шел мужчина и женщина, и мужчина ударил по плечу Матвея слева с силой, от чего <ФИО9> заплакал. Других ударов он не видел. После чего все разошлись по домам. Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога несовершеннолетний свидетель <ФИО13> (13 лет) пояснил, что готов дать полные и правдивые показания по делу и что <ДАТА3> вечером они вместе с Матвеем и Артемом получали заказ в пункте Яндекс. Навстречу им шли две девочки и <ФИО9> в шутку спросил у них есть ли у них парень. Девочки ничего не ответили и ушли, следом шел мужчина и женщина, и мужчина ударил Матвея по голове, от чего <ФИО9> присел, встал и мужчина ударил его второй раз по голове, потом ударил его по ногам, <ФИО9> упал, переступил через него и ушел. Других ударов он не видел. После чего все разошлись по домам. Выслушал объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения <ФИО2> правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА3> в 17 час. 20 мин. <ФИО2>, находясь у дома 46 по ул. <АДРЕС>, нанес несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА4> г.р. побои, а именно, ладонью левой руки ударил <ФИО3> в область лица с правой стороны, кулаком правой руки нанес <ФИО3> один удар по голове сверху, подставил подножку и уронил <ФИО3> на снег, после чего ногой нанес удар <ФИО3> в область ребра с правой стороны. В результате данных действий <ФИО3> испытал физическую боль, получил ушиб грудной клетки, мягких тканей головы, лица, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного ст. 116 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ; - сообщением о происшествии, поступившим в <АДРЕС> отдел полиции <ДАТА3> в 21 час 29 минут (КУСП <НОМЕР>) от <ФИО4>, согласно которому посторонний мужчина избил ее ребенка; - заявлением <ФИО4> от <ДАТА7> (КУСП <НОМЕР>), в котором она просит провести проверку в отношении мужчины по имени <ФИО11>, который <ДАТА3> в 17:20 по адресу: <АДРЕС> нанес телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну, от чего тот испытал физическую боль; - сообщением о происшествии, поступившим в <АДРЕС> отдел полиции <ДАТА8> в 14 час 20 минут (КУСП <НОМЕР>) от ОДТП ФИО6, согласно которому <ФИО3> имеет диагноз: ушиб грудной клетки, головы, лица. Избит <ДАТА3> мужчиной по имени <ФИО11>; - справкой ОБУЗ «ДГКБ № 5» <АДРЕС> о том, что <ДАТА8> <ФИО3> установлен диагноз: травма головы, грудной клетки; - актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО3> кожные покровы чистые, без повреждений обычной окраски, каких-либо повреждений не обнаружено. Со слов свидетельствуемого <ДАТА3> около 17:20 незнакомый бил рукой, схватил за куртку, уронил на снег, пнул по телу. Судом также исследованы объяснения: - <ФИО14>, <ДАТА10> г.р., от <ДАТА5>, от <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА3> после 17 часов она с сестрой, мамой и папой шла в гости, у <АДРЕС> по <АДРЕС>. Навстречу шло трое парней, один из них преградил им дорогу и спросил есть ли у нас парень. Они с сестрой промолчали, сзади подошел папа и рукой отодвинул мальчика, фактов нанесения побоев не видела. После чего они пошли в гости; - <ФИО15>, <ДАТА12> г.р., которая дала объяснения <ДАТА5>, <ДАТА11>, аналогичные письменным объяснениям <ФИО14>; - <ФИО4> от <ДАТА7>, об обстоятельствах нанесения <ФИО3> побоев. - <ФИО3> от <ДАТА11> по факту нанесения ему побоев мужчиной по имени <ФИО11>. Вышеуказанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами в части обстоятельств вменяемого <ФИО2> правонарушения. Показания потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО16>, <ФИО13> в части обстоятельств вменяемого правонарушения в целом согласуются с материалами дела. Упущенные несовершеннолетними свидетелями некоторые детали правонарушения, а именно, то, что они не видели нанесения иных ударов мужчиной по имени <ФИО11> <ФИО3> с учетом их малолетнего возраста, в совокупности с уверенными пояснениями потерпевшего <ФИО3> по обстоятельствам произошедшего, не свидетельствует о том, что вменяемые <ФИО2> удары им не наносились потерпевшему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Оценив все собранные доказательства мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА3> в 17 час. 20 мин. <ФИО2>, находясь у дома 46 по ул. <АДРЕС>, нанес несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА4> г.р. побои, а именно, ладонью левой руки ударил <ФИО3> в область лица с правой стороны, кулаком правой руки нанес <ФИО3> один удар по голове сверху, подставил подножку и уронил <ФИО3> на снег, после чего ногой нанес удар <ФИО3> в область ребра с правой стороны. В результате данных действий <ФИО3> испытал физическую боль, получил ушиб грудной клетки, мягких тканей головы, лица, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного ст. 116 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Версию <ФИО2> о том, что он какие-либо побои <ФИО3> не наносил суд принимает как способ его защиты, опровергающейся исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшего как в судебном заседании, так и на стадии дачи письменных объяснений, показаниями свидетелей <ФИО16>, <ФИО13>. При этом суд критически относится к показаниям супруги <ФИО2> - ФИО17, его детей <ФИО14> и <ФИО15> о том, что <ФИО2> не наносил побои <ФИО3>, поскольку как следует из их показаний завершение конфликта они не видели, поскольку прошли вперед. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, свидетелей <ФИО16>, <ФИО13>, в части обстоятельства вменяемого <ФИО15> правонарушения, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший или свидетели оговаривают <ФИО2>, по делу не установлено.

Доводы о недоказанности вины <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО2>, не имеется. Доводы <ФИО2> о том, что мальчик не имеет каких-либо повреждений опровергаются справками из больницы, согласно которым <ФИО3> поставлен диагноз: травма головы, грудной клетки. Отсутствие каких-либо видимых повреждений у потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Остальные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку не являются основанием ни к прекращению производства по делу об административном правонарушении, ни к принятию судом иного судебного акта по делу. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> мировой судья признает наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностью <ФИО2> в ходе рассмотрения дела не установлено. При решении вопроса о назначении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности <ФИО2>, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде штрафа, в судебном заседании не установлено. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Имирхановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: Получатель: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения) л/с <***> казначейский счёт 03100643000000013300 ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> Единый казначейский счёт 40102810645370000025 ОКТМО 24701000 Код дохода бюджетной классификации Российской Федерации 04211601063010000140 Штраф - 9000 рублей. Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>