4

Дело №1-53-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. пгт. Кировское

Суд в составе:

председательствующего, мирового судьи

судебного участка №53 Кировского

судебного района Республики Крым – Кувшинова И.В.,

при секретаре – Майкиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Костина П.А.,

потерпевшего – …..,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым уголовное дело в отношении

САМОВОЛ …, родившегося … г. в …., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: …., проживающего по адресу: .. …., имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что

он 1 апреля 2023 г. примерно в время час. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: ….и ошибочно полагая, что находящийся у него в пользовании мобильный телефон он ранее оставил на почтовом ящике …, в котором проживает потерпевший ФИО2, решил проникнуть в жилище потерпевшего против его воли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с время час. до время час. 1 апреля 2023 г. умышлено, заведомо зная, что нарушает конституционное право ФИО2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, осознавая, что разрешения находится в жилище потерпевший ему не давал, убедившись, что входная дверь в дом заперта, деревянной палкой, которую нашёл на территории домовладения, разбил стекло оконной рамы, расположенное рядом с входной дверью, после чего через образовавшийся проём отворил запирающий механизм двери и вошёл в домовладение, где незаконно находился до того как был задержан сотрудниками полиции, при этом оснований для законного нахождения в указанном жилище у него не было.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что в период с время час. до

время час. 1 апреля 2023 г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу…, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему соседу ФИО2, в жилище которого он ранее незаконно проник, учинил с ним конфликт, в ходе которого, желая создать для потерпевшего ФИО2 тревожную обстановку, страх для жизни, умышленно с целью запугивания, нанёс потерпевшему один удар кулаком руки в область лица, после чего, взяв в руки деревянную палку, которую ранее нашёл на территории домовладения, удерживая её руками по концам, приставил её к горлу ФИО2 и при помощи палки стал его душить, высказывая при этом слова угрозы убийством, оказывая тем самым на потерпевшего негативное психологическое воздействие, после чего указанной палкой нанёс удар по спине потерпевшего. С учётом обстоятельств дела, угрозу убийством и преступные действия ФИО1 потерпевший ФИО2 воспринимал как реальные, обоснованно опасаясь осуществления этих угроз убийством, которые по своей форме, характеру и содержанию указывали на то, что ФИО1 от данных угроз может перейти к реальным действиям, направленным на убийство.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, и по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного разбирательства просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причинённый вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку между ними с

ФИО2 достигнуто примирение.

Защитник-адвокат ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Костин П.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, государственного обвинителя и защитника-адвоката по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании в предъявленном обвинении по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ виновным себя признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, правовую оценку содеянного и квалификацию своих действий не оспаривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый

ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28

УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статьёй 76 УК РФ, предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, которые согласно ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 на момент совершения вменённых ему преступлений в силу ст.86 УК РФ считался не судимым.

Таким образом, ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести в отношении потерпевшего ФИО2 впервые.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Судом разъяснено подсудимому ФИО1 право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного

ФИО1, изучив данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего … о прекращении уголовного дела в отношении Самовол … удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Самовол .., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Самовол … в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: фрагменты деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В.Кувшинов