Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило в суд: <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Е.В. Косилова,
при секретаре Артемченко Н.А., Кульцевой Н.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, защитника адвоката Халипа А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, потерпевшего: <ФИО1>, подсудимой <ФИО>. ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО6 <ФИО3>, копию обвинительно акта получившей <ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО6 <ФИО>. совершила умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в ночное время, до 00 час. 45 мин. ФИО6 <ФИО>., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> области, где так же был ее знакомый <ФИО1>, на почве алкогольного опьянения и личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 <ФИО>., осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, взяв в руки металлическую сковороду, то есть предмет используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область головы с левой стороны <ФИО1>, от чего он испытал физическую боль, у него пошла кровь.
В результате противоправных действий ФИО6 <ФИО>. у <ФИО1> обнаружены: ушибленная рана в лобной области у линии роста волос, - которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом в срок, возможно, <ДАТА9> Не исключена вероятность образования данного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении. При обычном течении для заживления раны требуется срок менее трех недель.
Таким образом, данное телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МзиСР РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, имеют квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека. Кроме того, в дневное время до 13 час. 29 мин. <ДАТА11> ФИО6 <ФИО>., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> области, где также находился ее знакомый <ФИО1>, на почве алкогольного опьянения и личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 <ФИО>., осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, взяв в руки металлическую сковороду, то есть предмет используемый в качестве оружия, нанесла один удар в теменную область головы <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль, у него пошла кровь.
В результате противоправных действий ФИО6 <ФИО>. у <ФИО1> обнаружены: ушибленная рана на голове (в теменной области). Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, <ДАТА12>, что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части постановления. Данное телесное повреждение согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МзиСР РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (менее 21 дня включительно). В судебном заседании подсудимая ФИО6 <ФИО>. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает обстоятельства и способ совершения преступлений, а также правовую оценку деяний, пояснила, что она попросила прощения у потерпевшего <ФИО1>, и они их принял, они примирились.
Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, потерпевший <ФИО1> возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО6 <ФИО>. прекращен.
От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении в отношении подсудимой ФИО6 <ФИО>. уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что привлекать к уголовной ответственности потерпевший <ФИО1> не желает, подсудимый загладил свою вину перед ними, принес свои извинения, претензий к ней они не имеют, полагает, что этого достаточно для того, чтобы прекратить уголовное преследование в отношении ФИО6 <ФИО>. за примирением сторон.
Защитник Халипа А.В. ходатайство потерпевшего <ФИО1> поддержал, пояснил, что для этого имеются все правовые основания, согласился с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО6 <ФИО>. за примирением, так как его подзащитный не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину она признала, раскаялась в содеянном, вред, причиненный преступлением загладила путем принесения извинений. Подсудимая ФИО6 <ФИО>. пояснила, что с обвинением она согласна, вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, раскаивается, просит прекратить уголовное дело, так как примирилась с потерпевшим <ФИО1>. ФИО6 <ФИО>.загладила причиненный вред, принес извинения, которые потерпевший <ФИО1> принял, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, подсудимой разъяснено судом и понятно, она настаивает на прекращении дела по указанному основанию.
Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО>. в связи с примирением сторон. Действия подсудимой ФИО6 <ФИО>. суд квалифицирует: по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по второму эпизоду по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из материалов дела, ФИО6 <ФИО>. на момент совершения преступления не судим, то есть совершил преступления впервые, имеет постоянное место жительства, совершенное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая ФИО6 <ФИО>. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирилась с потерпевшим <ФИО1>, подтверждением чему явилось представленное заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой, ФИО6 характеризуется УУП ОУУП и ДН ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО4> в целом удовлетворительно (л.д.141), отягчающих обстоятельств по делу не имеется, то есть все предусмотренные ст.76 УПК РФ условия соблюдены, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1>, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением. Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о соблюдении всех установленных ст.76 УПК РФ требований закона, и возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО6 <ФИО>.. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО6 <ФИО>. не подлежат.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: - п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, -п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения ФИО6 <ФИО>. не избирать. Вещественное доказательство: 2 сковороды, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. От возмещения процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую ФИО6 <ФИО>. освободить. Постановление может быть обжаловано/опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае обжалования (опротестования) подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Косилова
Постановление вступило в законную силу «____»_______________2025 г.
подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>-19/2025-30-1, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области