Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу

по делу об административном правонарушении

30 июня 2025 года г. Астрахань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани Герасимова М.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28 июня 2025 г. в 02.15 час. на ул. Маршака, д. 2, г. Астрахани, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, т.е. запах алкоголя из полости рта, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину свою признал и пояснил, что действительно управлял машиной, однако был задержан сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку находился в состоянии опьянения, водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 ПДД РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (пункт 2.3.2 ПДД РФ). Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, однако от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием которого явился запах алкоголя из полости рта, видеосъемкой правонарушения, рапортами сотрудников ГИБДД, на момент рассмотрения дела иных доказательств, опровергающих законность вынесенных процессуальных документов, суду не представлено. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, где правонарушитель написал, что отказывается от прохождения, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что при беседе в водителем были выявлены признаки опьянения. Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что водительское удостоверение правонарушитель в органах ГИБДД не получал, что не оспаривается правонарушителем. Собранные по делу доказательства, оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств вышеназванные документы, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Действия правонарушителя, выразившиеся в управлении транспортным средством с явными признаками опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, а также в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личностьправонарушителя, признание вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.26, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с 13 час. 30 мин. 30 июня 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Трусовский райсуд г. Астрахани черезмирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: М.В. Герасимова