Решение по административному делу

Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, 81а Дело № 5-436/2025 УИД: 51MS0035-01-2025-003504-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кандалакша 04 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезнева Ирина Александровна, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА4> в 21 час 06 минут ФИО3, находясь по месту жительства по <АДРЕС>, осуществил телефонный звонок в МО МВД России «Кандалакшский» по номеру «02» и сообщил, что его ударили и он намерен написать заявление. В ходе проверки сообщения сотрудниками полиции было установлено, что ФИО3 произвел заведомо ложный вызов полиции и сообщил не соответствующие действительности сведения. Действия ФИО3 квалифицируются по ст.19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов полиции. ФИО3 по адресу места жительства направлялась заказным письмом повестка о вызове его в судебное заседание, однако уведомленный о необходимости получения заказного письма, он в отделение связи не являлся, судебную повестку не получил, конверт возвращен по истечении срока хранения. В пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40). В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершенном правонарушении доказана полностью. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путём ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. Согласно рапорту по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», зарегистрированному <ДАТА9> за <НОМЕР>, 10 июля 2025 года в 21 час 06 минут по телефону «02» поступило сообщение от гражданина, представившегося ФИО3, о том, что его ударили и он хочет написать заявление. В ходе проверки сообщения сотрудниками полиции было установлено, что ФИО3 10 июля 2025 года в 21 час 06 минут находясь по своему месту жительства по <АДРЕС>, сообщил не соответствующие действительности сведения, тем самым осуществил заведомо ложный вызов полиции. Как следует из письменного объяснения ФИО3, <ДАТА9> находясь по месту жительства употреблял алкоголь, когда пошел на кухню он ударился об угол дверного косяка, о чем впоследствии забыл, ему показалось, что его ударили, в связи с чем позвонил в полицию. Телесные повреждения получил по собственной неосторожности, претензий ни к кому не имеет, от написания заявления отказался. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10> сотрудниками полиции проведена проверка по сообщению ФИО3, в ходе проведения проверки информация, которую сообщил ФИО3, не подтвердилась, со слов опрошенного ФИО3 он распивал спиртные напитки по месту жительства, телесные повреждения получил по собственной неосторожности, ударившись об угол дверного косяка, когда шел на кухню, после чего продолжил употреблять алкоголь, позже он забыл откуда у него появились телесные повреждения и ему показалось, что его ударили, в связи с чем позвонил в полицию, однако от написания заявления отказался, претензий ни к кому не имеет, привлекать к ответственности никого не желает. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения). Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его вина подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА11> в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСп МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО1> от <ДАТА11> согласно которому <ДАТА9> в 21 ч 06 мин ФИО3 совершил в полицию ложный вызов, сообщив о том, что его ударили и он желает написать заявление. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 данное происшествие выдумал, совершил вызов полиции, чтобы к нему приехали, с какой целью пояснить не смог; - объяснением ФИО3 от <ДАТА11> в котором он от дачи объяснений по факту осуществленного им вызова наряда полиции, путем осуществления телефонного звонка по номеру «02» ФИО3 отказался; - копией КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> 21:06, из которого следует, что по информации о нанесении телесных повреждений <АДРЕС> поступившей от ФИО3 в ДЧ МО МВД России «Кандалакшский», проведена проверка в целью установления обстоятельств происшествия, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что сотрудниками МО МВД России «Кандалакшский» проведена проверка по сообщению ФИО3 о нанесении ему телесных повреждений по его месту жительства. В ходе проведения проверки информация, которую сообщил ФИО3, не подтвердилась, со слов опрошенного ФИО3 <ДАТА9> он распивал спиртные напитки по месту жительства, телесные повреждения получил по собственной неосторожности, ударившись об угол дверного косяка, когда шел на кухню, после чего продолжил употреблять алкоголь, позже он забыл о произошедшем, ему показалось, что его ударили, в связи с чем позвонил в полицию, однако от написания заявления отказался, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения; - копией рапорта по сообщению о происшествии, поступившем по телефону «02», зарегистрированного <ДАТА9> за <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА9> в 21 час 06 минут по телефону «02» поступило сообщение от ФИО3 о том, что его ударили и он хочет написать заявление; - рапортом полицейского ОВ ППСп МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО2> от <ДАТА9>, из которого следует, что, проследовав <АДРЕС> дверь квартиры никто не открыл, за дверь тихо, в ГОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с побоями никто не обращался; - объяснением потерпевшего ФИО3 от <ДАТА11> согласно которым <ДАТА9> находясь по месту жительства употреблял алкоголь, когда пошел на кухню он ударился об угол дверного косяка, о чем впоследствии забыл, ему показалось, что его ударили, в связи с чем позвонил в полицию. Телесные повреждения получил по собственной неосторожности, претензий ни к кому не имеет, от написания заявления отказался; - уведомлением от <ДАТА10> направленным в адрес ФИО3, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ; - сведениями из отделения по вопросам миграции о выданном ФИО3 паспорте и месте его регистрации по месту жительства; - справкой на физическое лицо ФИО3, содержащей данные на ФИО3 и сведения о привлечении к административной ответственности, из которой следует, что ранее ФИО3 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался (<ДАТА12> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, вступило в законную силу <ДАТА13>, административный штраф оплачен). Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствовали основания для вызова полиции, его действия носили умышленный характер.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, которое будет отвечать целям исправления виновного и способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным реквизитам: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47608000, р/сч <***> в Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск, к/сч 40102810745370000041, БИК 014705901, КБК 821 1 16 01193 01 0013 140, УИН: 0348631551003500543620254.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по адресу: <...>, либо направить почтой по указанному адресу. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Селезнева