ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
30 ноября 2023 год г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области И.И.Хасиятулин, при секретаре Василенко В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района города Тольятти Михеевой М.Л., подсудимого ФИО3,защитника подсудимого - адвоката Сандрюхина В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 63 <НОМЕР>) в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего слесарем мср <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ФИО2>, <ДАТА4> примерно в 18 час. 40 мин., находясь возле ларька «Хлеб», расположенного по адресу: <АДРЕС>, заметил лежащую на полке, расположенной с наружной стороны ларька, сумку для ноутбука и полагая, что она принадлежит неизвестному гражданину, который ранее находился возле ларька, и что внутри находится ценное имущество, решил её похитить. С этой целью, <ФИО2>, осознавая, что отсутствуют признаки бесхозной вещи и имущество представляет материальную ценность для владельца, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащую на полке вышеуказанного ларька, принадлежащую <ФИО1> сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие МОУ ДОД ДМШ <НОМЕР> г.о.Жигулевска в лице директора <ФИО1>: ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серий номер <НОМЕР> стоимостью 15000 рублей, USB-модем «Мегафон» стоимостью 200 рублей и не имеющие материальной ценности: папка с распечатками рабочих документов, проводная компьютерная мышь, зарядное устройство и флеш-карта «ADATA», а всего на общую сумму 15700 рублей. С похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылся. Мер для возврата вышеуказанного имущества не принял, в отдел полиции и бюро находок не сообщил. После чего, в неустановленные в ходе дознания дату и время, находясь по месту своего проживания: <АДРЕС> сбросил заводские настройки на ноутбуке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего оставил его для личного пользования, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб <ФИО1> на сумму 500 рублей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора <ФИО1> на сумму 15200 рублей. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: <ДАТА5> примерно в 18 час. 40 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил сумку для ноутбука, принадлежащую <ФИО1> стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора <ФИО1>: ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серий номер <НОМЕР> стоимостью 15000 рублей, USB-модем «Мегафон» стоимостью 200 рублей и не имеющие материальной ценности: папка с распечатками рабочих документов, проводная компьютерная мышь, зарядное устройство и флеш-карта «ADATA», а всего на общую сумму 15700 рублей, после чего, <ФИО2> в неустановленные в ходе дознания дату и время, находясь по месту своего проживания: <АДРЕС> сбросил заводские настройки на ноутбуке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего оставил его для личного пользования, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1>, действующей от своего имени и от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый <ФИО2> возместил ей ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшей <ФИО1>, которые приняты потерпевшей стороной.
Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, так как с потерпевшей <ФИО1> примирился и возместил ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения. После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по не реабилитирующим основаниям, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый <ФИО2> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, по нереабилитирующим основаниям, последствия нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав подсудимого, его защитника, мнение представителя государственного обвинения, а также позицию потерпевшей, проверив представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по следующим основаниям. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировым судьей установлено, что подсудимый совершил преступление впервые, что подтверждается имеющимися в уголовном деле сведениями ИЦ ГУ МВД <АДРЕС> области (л.д.137,138), преступление, совершенное подсудимым относится в порядке ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, после совершения преступления подсудимый примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме, путем изъятия похищенного имущества. Более того, потерпевшая подтвердила, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей стороне, и данные извинения приняты потерпевшей.
Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены. Мировым судьей учитывается полное возмещение подсудимой ущерба, а так же то обстоятельство, что подсудимый принес извинения, данные извинения приняты потерпевшей стороной. С учетом мнения потерпевшего, который в судебном заседании указал, что произведенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба, являются достаточными, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере г. <АДРЕС>, в психоневрологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относится наличие у него малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, о чем свидетельствует ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, полные и развёрнутые показания на стадии дознания, наличие всех имеющихся заболеваний у него и у его близких родственников, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств. С учетом вышеизложенного мировой судья пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст.15,76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2>, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО2>, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: коробка из-под ноутбука, сумка для ноутбука, ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарядное устройство, флеш карта «ADATA», USB-модем «Мегафон», проводная компьютерная мышь, возвращенный потерпевшей <ФИО1>, оставить в распоряжение последней; CD-диск с видеозаписью, документы на ноутбук и модем, справка об ущербе, хранящиеся в материалах дела- хранить при материалах уголовного дела . Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья подпись И.И.Хасиятулин Копия верна: Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Мировой судья И.И.Хасиятулин
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> (УИД 63 <НОМЕР>) в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.