Дело № 5-421/10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности,

установил:

водитель ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 29 октября 2023 года в 09 часов 15 минут на 562 км + 800 м федеральной автомобильной дороги «УРАЛ» Мокшанского района Пензенской области ФИО2, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при обгоне двигавшегося в попутном направлении транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, смс-сообщение, направленное по номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении в графе о согласии на получение извещений смс-сообщением, получено абонентом 17 декабря 2023 года, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с изложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Анализ данной правовой нормы позволяет сделать вывод, что юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является установление факта нарушения им Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ конкретных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) указанного лица относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело. В связи с этим и принимая во внимание, что в диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака указано «в нарушение Правил дорожного движения», установление судьей факта нарушения лицом пункта Правил и (или) линии дорожной разметки, не указанных в протоколе об административном правонарушении, не исключает возможность привлечения такого лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, и отраженные в иных материалах дела, достаточны для вывода о нарушении данным лицом иного пункта Правил и (или) иной линии разметки. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Таким образом, на дорогах с двусторонним движением выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряжённый с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, а равно движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1, является нарушением Правил дорожного движения. Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.11, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, а также действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 29 октября 2023 года, не доверять которому у суда нет оснований, усматривается, что 29 октября 2023 года в 09 часов 15 минут. на 562 км + 800 м федеральной автомобильной дороги «УРАЛ» ФИО2, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при совершении маневра обгона совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, нарушив тем самым п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

При составлении протокола ФИО2 в своих объяснениях указал, что начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки и, начав маневр, не спел его завершить. Из приложенных к протоколу об административном правонарушении схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи совершения административного правонарушения следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> при совершении обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением прерывистой линии дорожной разметки 1.6, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, вдоль линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, возвратившись на ранее занимаемую полосу в зоне действия линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. Из видеозаписи также следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на полосе встречного движения непродолжительное время, транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, находились на достаточно большом расстоянии, в связи с чем автомобиль безопасно завершил маневр обгона. В соответствии со схемой организации дорожного движения и дорожной разметки места совершения административного правонарушения на участке 562 км - 563 км федеральной автодороги «УРАЛ» имеется две полосы движения - по одной в каждую сторону, разделенные линиями горизонтальной дорожной разметки 1.1 - сплошная и 1.6 - прерывистая. Указанные выше протокол и схема составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется. Содержание документов внутренне непротиворечиво, согласуется с материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости его в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу. Сомнений в законности нанесения горизонтальной дорожной разметки и установки дорожного знака при рассмотрении дела у мирового судьи не возникает. Описание события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о виновности ФИО2 в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что дорожная разметка доступна для восприятия участникам дорожного движения, в связи с чем при должной внимательности и предусмотрительности у ФИО2 была возможность избежать нарушения ПДД РФ.

Указанные обстоятельства исключают правовую возможность для переквалификации действий ФИО2 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Изложенное объективно свидетельствует о неправильной оценке ФИО2 дорожной ситуации, что привело к совершению им описанного выше правонарушения. Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1570-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно материалам дела ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения; данные о личности правонарушителя, обстоятельство отягчающее административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, при этом принимает во внимание непродолжительность нахождения на полосе встречного движения, а также, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлекли создание аварийной ситуации, и, исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, а также альтернативной санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в банк по следующим реквизитам: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначение платежа - штраф ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, дело № 5-421/10/2023. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть не позднее 09 января 2023 года административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно - 2500 рублей. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьёй по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в указанный 20-дневный срок, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере - 5000 руб. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд через мирового судью судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1