Гражданское дело № 2-850/2023 УИД 68MS0025-01-2023-001329-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации с. <АДРЕС> 3 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Боярская Н.В., при секретаре Светцовой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-850/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области к ФИО2 <ФИО1> о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по <АДРЕС> области обратилось в суд с иском к ФИО2 М.Х.К. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты в сумме 30124,12 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения суда. В судебное заседание истец ОСФР по <АДРЕС> области своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО2 М.Х.К. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о рассмотрении дела без ее участия, либо об отложении судебного заседания не просила, возражения на иск не представила, исходя из чего дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОСФР по <АДРЕС> области к ФИО2 М.Х.К. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, указанные в п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, то есть граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному в настоящее время распоряжением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, а на момент назначения ответчику ФИО2 М.Х.К. ЕДВ - постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом отнесено, в том числе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Ежемесячная денежная выплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварий, устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату. ЕДВ устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прекращается, в том числе, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату (п. 4, 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 М.Х.К., <ДАТА6> рождения, на момент назначения ей указанной ежемесячной денежной выплаты была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, то есть на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом в границах зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании решения от <ДАТА7> <НОМЕР> в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> ФИО2 М.Х.К. на период с <ДАТА8> бессрочно была назначена и в последующем выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории 096 «граждане, проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом». В с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ответчик ФИО2 М.Х.К. была зарегистрирована по месту жительства до <ДАТА9>, после чего выбыла в <АДРЕС> область, однако, не уведомила об этом Пенсионный фонд, в связи с чем продолжала получать ЕДВ по декабрь 2022 года включительно. В результате образовалась переплата указанной выплаты за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в сумме 31293,12 рублей, обнаруженная в ходе проверки. ОСФР уведомил ФИО2 М.Х.К. об обязанности возвратить незаконно полученные денежные средства, но данное требование ответчиком исполнено не в полном объеме, остаток переплаты составил 30124,12 рублей. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых физическими и юридическими лицами для установления и выплаты страховой пенсии установлена ст. 28 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О страховых пенсиях», из которой следует, что в случае, если несвоевременное представление сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (продление) выплаты, в том числе об изменении места жительства, повлекло за собой перерасход средств на выплату, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кроме того, гражданским законодательством установлено, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ). Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик ФИО2 М.Х.К., будучи надлежаще уведомленной при обращении с заявлением о выплате ЕДВ о необходимости своевременно сообщить в территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ЕДВ (п. 5 заявления ФИО2 М.Х.К. от <ДАТА8>), данную обязанность не исполнила, что свидетельствует о недобросовестности ее поведения, суд признает исковые требования ОСФР по <АДРЕС> области к ФИО2 М.Х.К. в части взыскания переплаты ежемесячной денежной выплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает неправомерным применение по данному иску положений ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства, исходя из следующего.

Указанные в п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА13> <НОМЕР>, применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям. Указанные же в данном иске спорные правоотношения не относятся ни к гражданско-правовым, ни к денежным обязательствам, а связаны с получением ответчиком, как гражданином, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, мер социальной поддержки, и регулируются специальным законодательством, устанавливающим порядок осуществления данной социальной выплаты, которыми возможность взыскания с получателей ЕДВ процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Таким образом, требования истца ОСФР по <АДРЕС> области о взыскании с ответчика ФИО2 М.Х.К. процентов за пользование излишне полученными им суммами ЕДВ, как чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в данном случае с ответчика ФИО2 М.Х.К. в доход местного бюджета <АДРЕС> района <АДРЕС> области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1104 рубля. На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСФР по <АДРЕС> области к ФИО2 М.Х.К. о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, СНИЛС <НОМЕР>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, переплату ежемесячной денежной выплаты за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в сумме 30124 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, СНИЛС <НОМЕР>, в доход местного бюджета <АДРЕС> района <АДРЕС> области судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1104 рублей.

Государственная пошлина подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгами) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810445370000059, ОКТМО 68624440, КБК 18210803010011060110. Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они не присутствовали в судебном заседании. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения вправе подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Н.В. Боярская