Дело № 2-5455/2023 УИД 75MS0034-01-2023-007018-95 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края С.Б. Мигунова, при ведении протокола секретарем Мухомедьяровой В.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Краевой центр занятости населения» <АДРЕС> края к ФИО2 <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения в виде пособия по безработице,
установил:
ГКУ «Краевой центр занятости населения» <АДРЕС> края обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ответчик с <ДАТА2> была признана безработной и ей назначено пособие по безработице. При проведении перерегистрации в рамках межведомственного взаимодействия была получена выписка из Пенсионного фонда РФ о факте осуществления ответчиком трудовой деятельности в сентябре 2019 года. Поскольку ответчик являлась занятым гражданином, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (за 4 дня) ей было необоснованно выплачено пособие по безработице в размере 1 280 рублей. Полагая, что данная сумма образует неосновательное обогащением на стороне ответчика, указывая на недобросовестность с его стороны, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ «Краевой центр занятости населения» <АДРЕС> края незаконно полученное пособие по безработице в размере 1 280 рублей.
В судебное заседание от истца ГКУ «Краевой центр занятости населения» <АДРЕС> края, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Об этом же просила ответчик ФИО2, одновременно заявившая о пропуске истцом срока исковой давности и просившая в связи с этим в удовлетворении иска отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив доводы искового заявления, материалы дела, с учетом возражений ответчика, мировой судья приходит к следующему.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей как на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующей в настоящее время, деятельность государственной службы занятости населения в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения. По смыслу положений статьи 3, 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице является мерой социальной поддержки лиц, признанных безработными, которые по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, лишены средств существования из-за отсутствия возможности трудиться и получать за свою работу вознаграждение, необходимое для поддержания своей жизнедеятельности. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу указанных выше норм права, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как установлено судами и следует из материалов дела, <ДАТА2> ФИО2 обратилась в межрайонный отдел по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району ГКУ «Краевой центр занятости населения» <АДРЕС> края с заявлением за предоставлением государственной услуги содействия в поиске работы. Приказом от <ДАТА8> принято решение о признании ФИО2 безработной с назначением ей пособия по безработице с <ДАТА2>. Вместе с тем, уже <ДАТА10> приказом <НОМЕР> ФИО2 была снята с регистрационного учета в целях поиска работы (в качестве безработного) с <ДАТА11> в связи с признанием ее занятой. Основанием для этого стали сведения ГУ ПФР о трудовой деятельности. В тот же день <ДАТА10> был издан приказ о прекращении ФИО2 выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с <ДАТА11> в связи с признанием занятой. Отдельным приказом от <ДАТА12> постановлено не осуществлять ФИО2 выплату пособия по безработице за 4 дня с 02 по <ДАТА4> в связи с трудоустройством с <ДАТА3> и прохождением перерегистрации <ДАТА4>. Из расчета истца и справки о произведенных начислениях и выплатах пособия в результате трудоустройства ответчика образовалась переплата пособия в размере 1 280 рублей. Истец ссылается на то, что ответчику письменной претензией предлагалось возместить образовавшуюся переплату, в обоснование чего представлено уведомление, датированное <ДАТА14>, но с исходящим номером от <ДАТА15> Сведений о направлении такой претензии не имеется. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Обсуждая данные доводы ответчика, мировой судья учитывает, что выплата пособия, заявленного ко взысканию как неосновательное обогащение, имела место в сентябре 2019 года. При этом уже <ДАТА10> истец установил факт переплаты, приняв решение о прекращении выплаты пособия по безработице ответчику. Следовательно, не позднее <ДАТА10> истец достоверно знал о нарушении своих прав и с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности. С рассматриваемым иском истец обратился только в октябре 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Так как истец является юридическим лицом и пропущенный им срок исковой давности восстановлению не подлежит, мировой судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ГКУ «Краевой центр занятости населения» <АДРЕС> края о взыскании пособия по безработице следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГКУ «Краевой центр занятости населения» <АДРЕС> края (ИНН <НОМЕР>) к ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании неосновательного обогащения в виде пособия по безработице отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Читинского судебного района <АДРЕС> края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.
Мировой судья С.Б.Мигунова