Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 УИД 33MS0028-01-2025-005909-69 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 ноября 2025 года г. Вязники
Мировой судья судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Швецова Н.Б.,
при секретаре Бурухиной С.В.,
с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Шевченко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного ремонтником искусственных сооружений Дистанции инженерных сооружений Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 11 час. 00 мин. ФИО3, находясь на тротуаре за остановочной платформой Сеньково на 305 км пикет 10 Горьковской железной дороги (далее ГЖД»), расположенной в пос. <АДРЕС>, увидел на снегу лежащий мобильный телефон марки «realme Note 50» с номерами <НОМЕР> в корпусе голубого цвета и прозрачный силиконовый чехол, принадлежащих ФИО2 После этого, у ФИО3 в указанное время, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - данного мобильного телефона и силиконового чехла, с целью обращения в личное пользование. В исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА3> около 11 час. 00 мин. ФИО3, находясь на тротуаре за остановочной платформой Сеньково на 305 км пикет 10 ГЖД, расположенной в пос. <АДРЕС>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «realme Note 50» с номерами <НОМЕР> в корпусе голубого цвета, стоимостью 4 295 руб. и прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, который держал в своей руке.
Далее, <ДАТА3> около 11 час. 05 мин. ФИО3, незаконно удерживая при себе похищенное чужое имущество, покинул остановочную платформу Сеньково на 305 км пикет 10 ГЖД, расположенную в пос. <АДРЕС>, тем самым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 4295 руб. В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому ФИО3 нет. Подсудимый ФИО3 и его защитник Шевченко Т.М. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Рыбаков Р.В. возражал против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей, ввиду недостижения в таком случае целей наказания. Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. Вещественное доказательство - коробка из-под мобильного телефона «realme Note 50»; мобильный телефон марки «realme Note 50» с номерами <НОМЕР> в корпусе голубого цвета в прозрачном силиконовом чехле, оставить у потерпевшей ФИО2 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья Н.Б.Швецова