дело № 1-19/2025 УИД 61MS0213-01-2025-002031-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 г. г. Цимлянск

Мировой судья судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области Кочарян Т.Ж.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акмалиевой А.К., с участием: государственного обвинителя Лихачева С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Киреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда судебного участка, заявления потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 18 апреля 2025 г. около 23 час. 00 мин., находясь в квартире № 15 дома №94 по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, взял в руки газовый ключ, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подойдя при этом к ФИО2, и находясь в непосредственной близости от него, умышленно нанес им один удар по голове ФИО2, в результате чего причинил ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 358 от 12 мая 2025 г., в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области слева. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, незадолго до момента поступления в стационар, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился в суд представил заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал, что претензий к подсудимому не имеет. Материальный моральный вред заглажен. Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании также представили суду заявление, в котором указали, что просят прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 в заявлении указал, что осознает, что прекращение дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием и не дает право на обращение с гражданским иском к органам государственной власти о возмещении ущерба за необоснованное привлечение к уголовной ответственности. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Санкцией пункта «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Говоря о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается явка с повинной, выраженная в объяснении ФИО1 Вместе с тем суд, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку новых сведений ФИО1 не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности, действия правоохранительных органов были направлены на установление личности виновного, проведены первоначальные следственные и иные процессуальные мероприятия. В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно письменному заявлению у потерпевшей стороны к подсудимому нет претензий. Суд, в судебном заседании, удостоверился в добровольности заявленного ходатайства. Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела ввиду примирения сторон согласен. Таким образом, все необходимые условия для прекращения дела в связи с примирением подсудимого, с потерпевшим соблюдены и у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон и прекращения в отношении него уголовного преследования. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит отмене. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ. Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 236, 239 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

заявление потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, удовлетворить. ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное преследование. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлению настоящего постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; газовый ключ, находящаяся на хранении в МУ МВД РФ «Волгодонское», по вступлению постановление в законную силу, уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить (направить) подсудимому, потерпевшему, государственному обвинителю, защитнику. Постановление может быть обжаловано в Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.Ж. Кочарян