ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 октября 2023 года г.Курск И.о.мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка №6 судебного района Сеймского округа г. Курска - Иванова В.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФоб административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пп. 2.7 и 2.1.1 ПДД, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал, пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела:

- протокол об административном <АДРЕС><ДАТА> года, составленный с соблюдением требований административного законодательства; - акт <АДРЕС><ДАТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем он выразил согласие,

- протокол <НОМЕР><ДАТА> года об отстранении от управления транспортным средством, - рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> около д. <НОМЕР> был остановлен автомобиль <НОМЕР>, под управлением ФИО1, по внешним признакам, находящегося в состоянии опьянения, по результатам проведенного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение ФИО1, после чего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - результат теста с использованием анализатора паров алкоголя Алкотектор - Юпитер, согласно которому при проведении теста у ФИО1 обнаружено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,550 мг/л., - протокол личного досмотра от <ДАТА3>, - протокол об административном задержании от <ДАТА3>, - справку инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>, согласно которой, ФИО1, <ДАТА2> рождения года рождения, водительского удостоверения не имеет, судимостей по ст. ст.264, 264.1 УК РФ не имеет, к административным наказаниям, предусмотренным ч. 1,3 ст. 12.8 и ч.1,2 ст. 12.26 КоАП РФ не подвергнут,

- карточку учета транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которой транспортное средство Лада 21140 зарегистрировано за ФИО2, - копию заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому установлена личность ФИО1, - список нарушений в отношении ФИО1,

исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья установил, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства, не имеющий право управления транспортным средством - водительского удостоверения, выданного на его имя. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянение и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Сотрудники ГИБДД, установив, что ФИО1 <ДАТА3> года в 15.00 час. управлял транспортным средством и учитывая наличие у него признаков, алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось основанием полагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает установленным, что <ДАТА3> года в 15.00 час. около д.<НОМЕР> ФИО1 управлял транспортным средством <НОМЕР>, вследствие чего, требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования является законным и обоснованным.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения ФИО1, с чем он выразил согласие.

Оснований не доверять вышеуказанному акту освидетельствования у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, судья кладёт в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение и в целях реализации положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Курску, срок исчислять с момента фактического задержания. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о. мирового судьи (подпись) В.В. ИвановаКопия верна И.о. мирового судьи

<АДРЕС>.ru

<НОМЕР>

<ДАТА><ДАТА3>

<ДАТА>

<НОМЕР>

<ДАТА3>