2025-07-28 15:57:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-332/2025 05MS0112-01-2025-001093-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 мая 2025 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 47 Буйнакского района Республики Дагестан Джамалутдинов М.Н., исполняющий обязанности мировогосудьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району младшим лейтенантом полиции <ФИО2>, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством марки Лада веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, <ДАТА3> в 22 часов 43 минут на 30 км автомобильной дороги «Махачкала - Верхний Гуниб» в нарушение п. 15.3 Правил дородного движения Российской Федерации (далее - ПДД) выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора

<ФИО1>, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Данный материал об административном правонарушении подсуден мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Судебная повестка об извещении <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 15 часов 30 минут <ДАТА1>, направленная по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> (Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39) вручена адресату <ДАТА4>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<НОМЕР>), что согласуется с положениями ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседании, либо о рассмотрении в его отсутствие не представил; об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседании, либо о рассмотрении в его отсутствие не представил. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). В целях объективного и всестороннего рассмотрения данного дела возникла необходимость в допросе в качестве свидетеля инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району младшего лейтенанта полиции <ФИО2>, однако на судебное заседание инспектор не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пунктов 15.1, 15.2 ПДД водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине). При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). Пунктом 15.3 ПДД установлен запрет на выезд на переезд в том числе при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками). Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 22 часов 43 минут на 30 км автомобильной дороги «Махачкала - Верхний Гуниб» водитель <ФИО1> управляя транспортным средством марки Лада веста, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, в нарушение пункта 15.3 ПДД выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО1> административного правонарушения, видеозаписью и схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на 30 км автомобильной дороги «Махачкала - Верхний Гуниб». Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии <ФИО1> От подписания протокола об административном правонарушении, в том числе в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО1> отказалась, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в названном документе должностным лицом. Подвергать сомнению факт разъяснения <ФИО1> должностным лицом ГИБДД предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, оснований не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявленным административным правонарушением, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлено. Исследованная схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки на 30 км автомобильной дороги «Махачкала - Верхний Гуниб» и видеозапись, на которой зафиксирован момент выезда транспортного средства марки «Лада веста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <НОМЕР> на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора согласуются с протоколом об административном правонарушении. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Прибор, которым была произведена видеофиксация, к специальным техническим средствам, определенным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат, в связи с чем мировой судья, признает видеозапись надлежащим доказательством по делу. Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Подвергать сомнению, что допущенное <ФИО1> нарушение ПДД выявлено должностным лицом ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, оснований не имеется.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения <ФИО1> ПДД и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Оснований для истребования дополнительных доказательств, не имеется. Оценив приведенные в совокупности доказательства, мировой судья усматривает в действиях <ФИО1> признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, а именно - выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источника повышенной опасности, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, в связи с этим мировой судья считает возможным применить <ФИО1> наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф должен быть внесен на р/с <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, получатель УФК по РД (МВД по РД), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК - 018209001, ОКТМО — 82705000, ОКАТО - 82705000, КБК - 18811601123010001140, УИН-18810405250070001120. В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 cт. 20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Джамалутдинов