Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2296/2023 УИД 32MS0071-01-2023-002930-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года гор. Брянск<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска мировой судья судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО1, при секретаре Грязновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСФР по <АДРЕС> области обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с <ДАТА2> ФИО2 являлалсь получателем ежемесячной денежной выплаты в Управлении Пенсионного фонда РФ в Навлинском муниципальном районе за проживание в зоне ЧАЭС в п. <АДРЕС> области, относящимся к зоне с льготным социально-экономическим статусом согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Выплата производилась на расчетный счет в отделении Сбербанка России <НОМЕР>, открытый на имя ФИО2 В заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2 предупреждалась о необходимости сообщить в орган ПФР сведения, влекущие изменения или прекращение выплаты ЕДВ. Согласно представленному в клиентскую службу (на правах отдела) в Навлинском муниципальном районе паспорту ФИО2 <ДАТА4> снята с регистрационного учета в с. <АДРЕС> района (зона ЧАЭС) и зарегистрирована по адресу: д. Глубокие Лужи <АДРЕС> района (зона не имеет статуса ЧАЭС). С <ДАТА5> ФИО2 зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26а, кв. 118, следовательно, право на получение ЕДВ у ФИО2 отсутствует с <ДАТА6> Вследствие скрытия данного факта образовалась переплата в размере 51 160 рублей 84 копеек за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о наличии задолженности. В счет погашения которой ответчиком были внесены на расчетный чет ОСФР денежные средства в размере 1 632 рублей 47 копеек. Оставшаяся сумма незаконного полученных сумм ЕДВ в размере 49 528 рублей 37 копеек ФИО2 не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму ЕДВ за период с <ДАТА7> по <ДАТА10> в размере 49 528 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебные заседания, назначенные на <ДАТА11> и <ДАТА1>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная, в судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, мировой судья приходит к выводу об оставлении искового заявления ОСФР по <АДРЕС> области о взыскании с ФИО2 незаконно полученных сумм, без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья подпись ФИО1