УИД 77MS0319-01-2025-003298-12

Дело № 5-784/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 325 района Северное Медведково г. Москвы Медведенко М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 319 Ярославского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 29 сентября 2025 года в 23 час. 55 мин. по адресу: <...> км, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, после чего, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал по основаниям, изложенным в письменном пояснении, в котором также просил производство по делу прекратить. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что он (ФИО1) следовал по автодороге на своем автомобиле, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении; по ходу движения перед его автомобилем резко затормозил автомобиль «Рено», в связи с чем он (ФИО1) был вынужден остановиться, а далее уехал с места ДТП, чтобы избежать конфликта с водителем другого автомобиля.

Потерпевший *** в судебное заседание явился, пояснил, что двигался по МКАД в сторону Ярославского шоссе, в зеркало заднего вида увидел, как перестраивается автомобиль Мерседес в его полосу, которая предназначена для поворота направо, при этом произошло столкновение: в его автомобиль «Рено Логан» врезался автомобиль «Мерседес Бенц», удар пришелся в задний бампер. Он (***) остановился, другой водитель тоже остановился, вышел из автомобиля, от него был запах алкоголя, начал возмущаться, что удара не было, но он (***) показал ему (ФИО1) царапины на переднем бампере с правой стороны автомобиля ФИО1 и соответствующие царапины на заднем бампере автомобиля ***. Он (***) сказал ФИО1, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, достал аварийный знак и отошел на некоторое расстояние от своего автомобиля и места столкновения, чтобы обозначить место аварии. Также он (***) сфотографировал номер автомобиля ФИО1 и имеющиеся повреждения. Когда он (***) установил аварийный знак, мимо проезжали сотрудники ДПС, и они вместе подошли к месту ДТП, в то время как водитель Мерседеса уже уехал. Он, *** передал сотрудникам ГИБДД сведения о втором участнике ДТП. Сотрудники ГИБДД проехали по району, чтобы найти второго участника ДТП, но безрезультатно. Немного позже сотрудники ГИБДД подъехали опять на место ДТП, оформили материал, и сказали, чтобы он (***) ждал вызова в ГАИ. Он (***) приезжал несколько раз в ГАИ для дачи показаний. Когда было назначено время осмотра повреждений автомобилей, водитель ФИО1 свою машину на осмотр не представил, свой автомобиль *** на осмотр представлял.

В соответствии с п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП38858288 от 28.11.2025, согласно которому водитель ФИО1 29 сентября 2025 года в 23 час. 55 мин. по адресу: <...> км, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, будучи участником ДТП (столкновение т/с) с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 8);

- письменными объяснениями ***, в которых он указывает, что 29.09.2025 в 23 час. 55 мин. двигаясь по МКАД, 94 км, съезжал по полосе со стрелкой в сторону центра. Почувствовал удар сзади, сразу остановился. Виновник ДТП тоже остановился, был в нетрезвом состоянии, на машине есть следы удара, на машине с гос. номером <***> также есть следы удара. После его возмущения скрылся с места ДТП, за рулем автомобиля был мужчина (л.д. 9);

- карточкой учета транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является *** (л.д. 15);

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что 29.09.2025 в 23 час. 55 мин. по адресу: <...> км, управлял автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ***. Передо ним (ФИО1) остановился автомобиль, и он (ФИО1) резко остановился, вышел водитель автомобиля и вышел он (ФИО1). Никаких ударов не почувствовал, осмотрев его (***) машину никаких свежих ударов не увидел. После он (ФИО1) сел в автомобиль и уехал (л.д. 19);

- письменными объяснениями ФИО1 от 28.11.2025 в которых он указывает, что автомобиль для осмотра не может предоставить, как как продал (л.д. 20);

- карточкой учета транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является *** (л.д. 27);

- актом осмотра транспортных средств «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак ***, на котором усматриваются повреждения на заднем бампере (л.д. 28);

- фототаблицей имеющихся повреждений автомобилей от столкновения и иными материалами дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд критически относится к доводам ФИО1, расценивая их как избранный способ защиты, и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, пояснением потерпевшего ***.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административных правонарушений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения другого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в течение 3 (трех) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 319 Ярославского района города Москвы.

Мировой судья М.В. Медведенко