Решение по административному делу

Дело № 5-664/2023-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Слепченко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении ФИО1 составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 02 час. 50 мин. в районе дома <НОМЕР>, ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Crown» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее при рассмотрении дела ФИО1 вину не признал. Пояснил, что ранее не выпивал. Поехал за пивом, чтоб выпить дома. Ехал с бутылками пива, и его остановили. Аппарат показал минимальное отклонение. Возможно, это из-за проблем с аппаратом. Инспектор ГИБДД матерился. Все процедуры прошел незаконно, так как была нарушена процедура: там, где остановили, там, где освидетельствовали - два разных места. Понятые не могли видеть: находилось ли транспортное средство по адресу остановки ТС, находился ли в нем он. Он «продувался» 2 раза и первый раз не показало. Инспектор сказал, что не хватило воздуха. Дополнил, что на него оказывали давление. Под страхом ухудшения материального положения (так как ему сказали, что в случае препятствования автомобиль будут изымать) он проехал на ул. Серышева и продул в алкотектор. Он не был в состоянии опьянения. Он имеет водительский стаж 6 лет, имеет юридическое образование, главу 12 КоАП РФ не читал и не знает. Защитник ФИО1 Авершина А.А. дополнила, что отсутствуют документы об отстранении от управления транспортным средством. Понятые должны были фиксировать административное правонарушение. Понятые не видели, шел ли ФИО1 пешком, не могли видеть автомобиль, что также подтверждается видеозаписью. Отсутствует протокол задержания. Протокол об отстранении должен быть признан недействительным. Процедура отстранения от управления транспортным средством без освидетельствования на состояние опьянения должна быть произведена в присутствии понятых, и только затем разрешается покидать место остановки транспортного средства. ФИО1 разъяснялись права без понятых. Понятым не разъяснялись права, не предоставляли документы на ФИО1 ФИО1 не был уведомлен о порядке освидетельствования в соответствии с Инструкцией, а также о поверке алкотектора. В случае, если на момент оформления протокола об отстранении транспортным средством транспортное средство не было на месте, или оно отсутствовало в зоне видимости, то процедура отстранения является неподтвержденной. Протокол задержания сотрудниками не был составлен, ФИО1 права и обязанности в соответствии с нормами КоАП РФ не разъяснялись. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отражено, что ФИО1 проходил исследование вдыхаемого воздуха неоднократно. Указанные обстоятельства являются существенными, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом того, что ФИО1 знает, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом положений ст. 29.7 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также с учетом того, что ФИО1 ранее при рассмотрении дела выразил свою позицию, интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляет его защитник Авершина А.А., мировой судья считает возможным согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При рассмотрении дела старший ИДПС ФИО2 пояснил, что несли службу совместно с старшим ИДПС ФИО3 При указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановлен «Toyota Crown» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Остановили при помощи СГУ и проблесковых маячков. ИДПС ФИО3 вышел, подошел к водителю. Примерно через несколько минут подал знак, чтоб он тоже подошел к водителю. Подойдя к водителю, увидел, что в автомобиле только один человек, который находится в настоящее время в заседании. ФИО1 не отрицал с самого начала, что употреблял накануне поездки алкоголь. В связи с отсутствием вблизи места остановки транспортного средства лиц, подходящих для того, чтоб пригласить их в качестве понятых (темное время суток, безлюдность места), приняли решение проследовать на более оживленный участок местности, а именно в район парковочного кармана по ул. Серышева. Никто никому не грубил, оскорблений и давления в отношении ФИО1 не было. ФИО1 добровольно сел в патрульный автомобиль и проехал на ул. Серышева. Пригласили понятых, в присутствии которых применены меры обеспечения производства по делу, а именно отстранение от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятые фиксируют факт освидетельствования, а не факт управления транспортным средством. Понятым разъяснено, что ФИО1 управлял автомобилем, и автомобиль оставлен в другом месте. ФИО1 был прерван выдох, поэтому продувал более одного раза, что не запрещено Правилами освидетельствования… Далее вернулись к месту остановки - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Права ФИО1 разъяснялись, копии протоколов и акта вручались. При составлении административных материалов ФИО1 не имел возражений. На рассмотрение дела вызывались понятые, извещались надлежащим образом, однако не явились. Мировой судья с учетом достаточности имеющихся материалов дела, в том числе наличия видеозаписи, считает возможным рассмотреть данное дело без участия понятых. Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Данное требование ПДД РФ ФИО1 было нарушено. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 02 час. 50 мин. в районе дома <НОМЕР>, ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Crown» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, событие и состав административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения, при этом ФИО1 замечаний при составлении протокола не имел, согласившись с указанным в протоколе; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Toyota Crown» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - показаниями прибора алкотектора от <ДАТА4>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора 0,262 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился; - объяснением ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 об обстоятельствах совершенного правонарушения; - карточкой операций с ВУ; - свидетельством о поверке средства измерений; - списком нарушений; - пояснениями старшего ИДПС ФИО2, данными при рассмотрении дела; - видеозаписью. Протоколы и акт составлены в соответствии с законом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали производимые сотрудниками ДПС процессуальные действия, в связи с чем сомнений в присутствии понятых при осуществлении данных действий не возникает. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми, самим ФИО1, который в административном материале (протоколах и акте) не указывал о каких-либо своих возражениях, чем выразил согласие с указанным в протоколе об административном правонарушении. Поэтому ходатайство защитника о том, чтоб признать протокол об отстранении транспортным средством недействительным, не подлежит удовлетворению. Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы ФИО1 и его защитника, что понятым не предоставлялись документы на ФИО1, не могут быть приняты, так как удостоверяют личность инспекторы ДПС, а не понятые. Доводы ФИО1 и его защитника, что ФИО1 разъяснялись права без понятых, не могут быть приняты в качестве оснований для прекращения производства по делу, так как нормами права не предусмотрено разъяснение прав в присутствии понятых. Доводы ФИО1 и его защитника, что понятым не было видно автомобиль ФИО1, они не знали, управлял ли ФИО1 автомобилем, не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как понятые свидетельствуют факт отстранения лица, привлекаемого к административной ответственности, от управления транспортным средством, а не факт управления им транспортным средством. Поэтому ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит. Доводы ФИО1 и его защитника, что протокол о задержании ФИО1 не составлялся, его незаконно отвезли на ул. Серышева, не имеет юридического значения для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, а также в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

При этом нормами КоАП РФ и вышеуказанными правилами не предусмотрено уведомление лица, которому проводится освидетельствование, о порядке освидетельствования, а так же отсутствует обязанность инспекторов об уведомлении этого лица о надлежащей поверке прибора алкотектер, поэтому доводы ФИО1 и его защитника в этой части не могут быть приняты. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, алкотектор прошел проверку, о чем имеется свидетельство о поверке. Доводы ФИО1 и его защитника, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано, что ФИО1 неоднократно продувал в алкотектер, не имеют юридического значения, так как акт отражает не количество взятия проб для исследования вдыхаемого воздуха, а наличие или отсутствие алкогольного опьянения. Доводы защитника ФИО1 о том, что ФИО1 права и обязанности в соответствии с нормами КоАП РФ не разъяснялись, являются несостоятельными, так как опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором стоит подпись ФИО1, а также видеозаписью. Доводы ФИО1 о том, что на него оказывали давление, являются несостоятельными, так как опровергаются видеозаписью, а также пояснениями старшего ИДПС ФИО2, который в силу своих должностных обязанностей несет уголовную ответственность за указание достоверной информации в протоколах и акте. Доказательств заинтересованности инспектора при рассмотрении дела не представлено и судом не установлено. Таким образом, факт управления последним транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Его действия мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства при рассмотрении дела не установлены. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения.

Учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий, мировой судья не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

С учетом указанного, а также того, что ФИО1 вводил суд в заблуждение, затягивал рассмотрение дела, что свидетельствует о том, что он не осознает тяжесть совершенного общественно-опасного административного правонарушения, что говорит о необходимости дополнительного времени для осознания противоправности деяния, суд считает необходимым назначить максимальное наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Исполнение постановления путем изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 возложить на ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возвратить владельцу в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст.32.6 КоАП РФ. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску, Л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, к/счет 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, УИН 18810427232981004263. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Слепченко

Верно: Мировой судья А.В. Слепченко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>