Дело № 5-587/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22.11.2023 г. Асбест
Мировой судья судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкина Я.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
13.11.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол 86ХМ 543478 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ХМАО - Югра ФИО2 протокол направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол. 22.11.2023 дело поступило мировому судье судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области. Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. Из п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 зарегистрированпо адресу: <АДРЕС>. В постановлении по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области также указан адрес ФИО1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный адрес не находится в границах территории судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П). В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. С учетом изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области. О принятом решении уведомить должностное лицо, составившее протокол. Мировой судья Галкина Я.Н.