ДЕЛО <НОМЕР> УИД 700018-01-2023-00 4259-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Фомченко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой Н.М., помощнике судьи Пономаренко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Фокеева Р.А., предоставившего удостоверение,

подсудимого Западного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника Волкова Е.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Западного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком уголовного судопроизводства, с образованием 8 классов, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 кв. 2, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого по настоящему делу <ДАТА5> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сухостойной древесины, в утреннее время <ДАТА6> прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> <АДРЕС> участкового лесничества - урочище «Городское» <АДРЕС> лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области, расположенный на расстоянии 400 м., по лесной дороге от свертка вправо в 500 метрах от дорожного знака 1 км., автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где при помощи, принесенной с собой бензопилы, незаконно спилил два сухостойных дерева породы «Кедр», общим объемом 5,11 м3, на сумму 2395 рублей 00 копеек и одно сухостойное дерево породы «Пихта», общим объемом 0,94 м3 на сумму 330 рублей, принадлежащих Российской Федерации, которыми распорядился по своему усмотрению, распилив стволы деревьев на чурки. Действуя таким образом, тайно, умышленно, похитил вышеуказанные сухостойные деревья, чем причинил Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области материальный ущерб на общую сумму 2725 рублей 00 копеек. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1, адвокат Волков Е.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб в размере 2725 рублей 00 копеек, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, и вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что он вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. После совершения преступления явился с повинной, дал признательные объяснения, полностью возместил причиненный ущерб в размере 2725 рублей 00 копеек. Представитель <АДРЕС> лесничества-филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО2, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, в своем заявлении, адресованном мировому судье ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что претензий по возмещению причиненного вреда не имеет, в связи с возмещением в полном объеме. Государственный обвинитель Фокеев Р.А., в судебном заседании, при наличии юридических оснований для прекращения уголовного дела по указанному основавнию, возражал против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 юридически не судим, однако ранее, он привлекался к уголовное ответственности. Мировой судья, заслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 158 УК РФ, отнесена к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1, может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием при наличии всех действий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, мировой судья, учитывая, что подсудимый ФИО1 после совершения преступления дал признательные показания, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, полностью добровольно возместил причиненный ущерб в размере 2725 рублей 00 копеек, и в его действиях не содержится иного состава преступления, вследствие чего он перестал быть общественно опасным лицом, также учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, характеризующегося УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району по месту жительства со слов соседей с удовлетворительной стороны, по сведениям ОГАУЗ «Колпашевская РБ» на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоящего, не судимого, в связи с чем, считает, что необходимые условия, определённые законом для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены, вследствие чего, ходатайство защитника и подсудимого подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевший от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В соответствии с ч.3,4 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Основания, порядок, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам обвиняемому разъяснены и понятны. Решая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 судебных издержек связанных с оплатой участия защитника Волкова Е.В. на предварительном следствии по назначению, мировой судья исходя из положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению, освободив ФИО1 от их уплаты. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление <АДРЕС> городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства <АДРЕС> области к ФИО1 о взыскании в счет возмещение причиненного материального ущерба 2725 рублей 00 копеек. В связи с полным погашением ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 2725 рублей 00 копеек, в судебное заседание представлено заявление <АДРЕС> городского прокурора, а также заявление Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области об отказе от заявленных исковых требований. Заявление <АДРЕС> городского прокурора, а также заявление Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2725 рублей 00 копеек, поддержано в судебном заседании представителем процессуального истца - помощником <АДРЕС> городского прокурора Фокеевым Р.А. Мировым судьей разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу разъяснены, согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешения в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Западного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу, бензопилу «Carver HOBBY YSG 152-18», изъятую <ДАТА3> в ходе выемки у ФИО1 у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, выдать Западному <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившемуся <ДАТА4> в гор. <АДРЕС> области. Принять отказ от исковых требований, предъявленных Колпашевским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства <АДРЕС> области к Западному <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании в счет возмещение причиненного материального ущерба 2725 (Две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в связи с полным, добровольным возмещением ФИО3 причиненного материального ущерба. Производство по делу по исковому заявлению <АДРЕС> городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства <АДРЕС> области к Западному <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании в счет возмещение причиненного материального ущерба 2725 (Две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований. Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника Волкова Е.В. на предварительном следствии по назначению в размере 11082 рубля 00 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Н.Н. Фомченко

Подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР>

Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области