ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Мотивировочная часть решения вынесена 28 декабря 2023 года.

р.п. Шаховская Московской области 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области Мироненкова Е.В., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника Цемина А.Иa>., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО3, паспорт <НОМЕР>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего: <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО3 01.10.2023 года в 19 часов 51 минут, на а/д 37 км+280 м. Суворово-Волоколамск-Руза Московской области подъезд к СНТ «Цветочные берега» 0 км.+130 м., управляя автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мазда 6» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, нанес механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в действиях отсутствует признаки уголовно-наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 в судебное заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что он, в указанный день и время управлял транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проезжая из СНТ Цветные Берега в сторону п.Осташево, с левой стороны возле мусорных контейнеров стоял припаркованный автомобиль «Мазда 6», вышел свидетель <ФИО2> и стал останавливать его машину, так как было очень близкое расстояние между автомашинами, он сдал назад, так как не смог проехать и не смог бы выйти из машины, когда осматривал автомобиль «Мазда 6», он видел на ней повреждения с левой стороны в виде царапин, однако на его транспортном средстве повреждений он не увидел, он решил покинуть место, где между участниками произошла словесная перепалка, не дожидаясь сотрудников, так как на его машине отсутствовали повреждения, которые могли бы оставить царапины на а/м «Мазда 6». Когда возвращался в СНТ «Цветочные Берега», он не увидел сотрудников ГИБДД и проехал за ворота СНТ и стал там дожидаться приезда ГИБДД, но их так и не было. Считает, что повреждения на автомашине под управлением потерпевшей <ФИО1> не были причинены его транспортным средством, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу. Принес свои извинения за словесные оскорбления в сторону потерпевшей. Защитник <ФИО4> просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, так как ФИО3 управлял транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и проезжая из СНТ Цветные Берега в сторону п.Осташево, проехал на расстоянии от припаркованного автомобиля «Мазда 6» и так как никаких повреждений у его транспортного средства не было ФИО3, не являясь участником ДТП уехал, что не запрещено ПДД РФ, никаких трассологических исследований на предмет наличие следов на а\м, принадлежащему ФИО3 и соответствии следов а\м принадлежащим <ФИО5>/a>. сотрудниками проведено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие повреждения, все повреждения установлены со слов свидетелей, также указал о необходимости назначить трассологическую экспертизу, допросить свидетеля ФИО6, который не смог явится в заседание. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание явилась, пояснив что 01.10.2023 г. в вечернее время она управляла автомашиной Мазда 6, государственный номер <НОМЕР>, остановилась возле мусорных баков около СНТ «Цветочных берегов», пассажир ее автомобиля <ФИО2> вышел с переднего сиденья и в это время увидел, что проезжающая мимо ее автомобиля машина КИА РИО государственный номер <НОМЕР>, причинила ей ущерб, с левой стороны царапины и вмятины, она была готова на месте заполнить все необходимые документы, однако из а\м Киа Рио вышли ФИО3 и его брат, которые стали их оскорблять и побыв на месте ДТП не более пяти минут поехали в сторону с.Осташево, потом они еще раз остановились, когда возвращались в СНТ «Цветочные берега», вышел из машины брат ФИО6, он хотел договориться по поводу возмещения ущерба, однако потерпевшая уже вызвала сотрудников ДПС, поведение ФИО9 и его брата было возмутительным, они были с состоянии опьянения, обзывали ее плохими словами, даже когда она с ФИО3 позже встретилась при составлении материала, никто не принес ей извинения, повреждения на машине она до настоящего момента не ремонтировала, считала, что ФИО9 виновен в ДТП и скрылся с места, решение о виде наказания оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, потерпевшую, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Виновность ФИО3 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 50 АР 266905 от 12.10.2023 года;

- рапортами сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, об обстоятельствах правонарушения;

- карточкой КУСП 13712 от 01.10.2023г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении. -приложение к протоколу об административном правонарушении №1881005023000174, где указаны повреждения транспортных средств,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2023 года, - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, где указаны повреждения транспортного средства, карточкой происшествия 195-158575-2, -письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО8>, ФИО3, извещением,

- почтовой описью с чеком квитанцией о направлении почтового отправления, -страховым полисом, где лицом, допущенным к управлению является ФИО3, водительским удостоверением на имя ФИО3, свидетельством о регистрации, потерпевшей, свидетельством о регистрации тс, фототаблицей; - ответом на запрос к БД « Проезды»,

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО3 судимостей по ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет, к административным наказаниям по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не привлекался, в действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние, - карточкой учета транспортного средства, с государственным номером <НОМЕР>, карточкой операций с водительским удостоверением на ФИО3, -карточкой нарушений на лицо, привлекаемое к административной ответственности, копией паспорта,

- определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, - ответом на обращение от 22.11.2023 г. ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о., жалоба на постановление 18810050230001740756 от 12.10.2023 г., с копией вышеуказанного постановления, -иными материалами дела Свидетель<ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, показал, что 01.10.2023 г. в вечернее время ехал в качестве пассажира на автомобиле «Мазда 6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, недалеко от СНТ «Цветочные берега» остановились выкинуть мусор возле мусорных баков, он подошел к багажнику и услышал звук металлического скрежета автомобиля от проезжающей машины, он вышел и увидел автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который с левой водительской стороны царапал стоящую а\м <ФИО1>, водитель остановился, так как свидетель стал ему кричать, как только а\м под управлением ФИО3 отъехала назад, на машине «Мазда 6» осталась механические повреждения в виде царапин и вмятин с левой стороны. Однако ФИО9 и его брат, который находился вместе с ним, стали ругаться и оскорблять их, потом сказав, что на а\м, принадлежащей <ФИО1> небольшие царапины, уехали в сторону с.Осташево. Было уже темное врем суток, поэтому повреждения было плохо видны. Потерпевшая и свидетель неоднократно предлагали по хорошему решить вопрос по поводу повреждений в ДТП, остаться и дождаться сотрудников ГИБДД, но только слышали в свой адрес оскорбления. Лицо, привлекаемое к ответственности и его брат были выпившие, они не стали дожидаться приезда ГИБДД и уехали с места ДТП. На а\м КИА РИО повреждения также расположены с левой водительской стороны, так как автомашина ФИО9 ехала в сторону с.Осташево. <ФИО1> вызвала сотрудников ДПС для оформления ДТП, они стали ждать их приезда. Автомобиль ФИО3 вернулся в СНТ Цветочные берега», проезжая мимо брат Минина вышел из машины к ним и стал предлагать уладить все по-хорошему, но так как они уже позвонили в ГИБДД, уже не стали договариваться и стали ждать приезда сотрудников. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения. Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП. Между тем ФИО3 указанные требования ПДД РФ не выполнил. Довод защитника, лица, привлекаемого к ответственности об отсутствии в материалах дела ответа по результатам рассмотрения жалобы на постановление ОГИБДД №18810050230001740756 от 12.10.2023 г., а также заключения экспертизы подтверждающее, следы на а\м, принадлежащему ФИО3 и соответствие им повреждений на а\м, принадлежащей <ФИО5>несостоятельны, так как в материалах дела имеется ответ на обращение от 22.11.2023г., также заявителем с 12.10.2023 г. до рассмотрения дела не заявлялось ходатайств о назначении по делу экспертизы, самостоятельно не были проведены указанные заключения. При этом суд отмечает, что для рассмотрения данного дела не требовалось специальных познаний в области автотехники. Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности об отложении заседаний в связи с занятостью защитника, болезнью, на данные заседания не был приглашен свидетель со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности. Утверждения о том, что событие и вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказана, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, объяснениями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, а также данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования письменными объяснениями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, в соответствии со схемой осмотра места ДТП, приложением к протоколу, протоколом осмотра транспортного средства, иными материалами, в соответствии с которыми, при установленных обстоятельствах <ФИО5> припарковав свой автомобиль, 01.10.2023 года в 19 часов 51 минут, на а/д 37 км+280 м. Суворово-Волоколамск-Руза Московской области подъезд к СНТ «Цветочные берега» 0 км.+130 м. совместно со свидетелем, услышали звук металлического скрежета автомобиля, проезжавшим мимо автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, после чего обнаружили повреждения с левой стороны в виде царапины и вмятины, в связи с чем вызвали сотрудников ГИБДД., а также не противоречат показаниям и самого ФИО3, подтвердившего тот факт, что в указанное время он действительно находился по вышеуказанному адресу, проезжая мимо автомобиля <ФИО1> и сдав назад, также обнаружил на автомобиле потерпевшей повреждения, что позволяет сделать вывод о механическом столкновении вышеупомянутых транспортных средств, и что с учетом оставления заявителем места ДТП является достаточным для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совокупность имеющихся по делу доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств иного суду не представлено. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 12.27 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, -

постановил :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и, в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, лицу подвергнутому наказанию в виде лишения специального права, положения ст. 32.7 КоАП РФ в соответствии с которыми в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области и лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление, защитнику, потерпевшему. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волоколамском городском суде Московской области через мирового судью вынесшего данное постановление.

Мировой судья Е.В.Мироненкова