Решение по уголовному делу

2025-09-27 01:06:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 01:06:11 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 75RS0001-01-2025-001838-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>, 1 мкр., д.43-а

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>

защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5> представителя потерпевшего <ФИО6>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, содержащегося в СИЗО-1 <АДРЕС>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО5> обвиняется в том, что <ДАТА3> в дневное рабочее время, находясь в Центре автокредитования «AUTOTIME» ООО «Автокредит» по адресу <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 660356.00 руб., принадлежащих ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО ВТБ Банк) путем обмана, а именно предоставления банку ложных и недостоверных сведений о трудоустройстве и платежеспособности, используя свои паспортные данные, с целью получения им кредита, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора кредитования, осознавая общественную опасность своих преступный действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО Банк ВТБ), и желая их наступления, указал в анкете-заявлении заведомо ложные и недостоверные сведения относительно своего постоянного места работы в МБДОУ «Детский сад «Колосок» <АДРЕС>, а также своей платежеспособности, введя в заблуждение специалиста банка относительно своих истинных намерений, который будучи неосведомленным о преступных намерениях <ФИО5> приняла от него справку на получение потребительского кредита, потребительский кредит был одобрен на сумму 660356.00 руб. Денежные средства <ФИО7> в указанной сумме были получены путем перечисления на расчетный счет <НОМЕР>, по заявлению <ФИО5>, согласно кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> денежные средства были перечислены: 525000 руб. в Автосалон в счет оплаты транспортного средства, 55856.00 руб. - ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО Банк ВТБ) для оплаты услуги «Ставка автомобилиста», 79500.00 руб. в ООО «Д.С. Дистрибьютер» для оплаты услуги «Сервисной или Дорожной карты». Транспортное средство марки «Toyota Probox» (2002 г.в., идентификационный номер <НОМЕР> отсутствует, кузов <НОМЕР>, цвет белый ПТС <НОМЕР> от <ДАТА4>, которое в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от <ДАТА3> по договору залога транспортного средства <НОМЕР>/3 от <ДАТА3> было передано в залог ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО Банк ВТБ) без права отчуждения стороннему лицу. В нарушение договора залога <ФИО5> в начале мая 2023 года точное время дознанием не установлено, понимая, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, залоговое транспортное средство марки «Toyota Probox» продал <ФИО8>. за 300000 руб., при это, не осуществив ни одного платежа по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету <НОМЕР>. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинил ПАО Банк ВТБ материальный ущерб в размере 660356.00 руб.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> за истечением срока давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего Банк ВТБ (ПАО) <ФИО9> выразил мнение, что срок давности следует исчислять со дня подачи банком заявления о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, надлежит прекратить за истечением срока давности уголовного преследования.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО5> обвиняется в совершении преступления <ДАТА3>, уголовное дело поступило на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ДАТА5>

<ФИО5> согласен на прекращение дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, понимает содержание и значение ст.78 УК РФ, 24 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела, дает свое согласие в добровольном порядке.

Мера процессуального принуждения, мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО8>., расположенный по адресу <АДРЕС>, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Руководствуясь ст.ст. 24, 246, 254,256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Мера процессуального принуждения, мера пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО8>., расположенный по адресу <АДРЕС>, оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Взыскание процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы.

Мировой судья :________________________________ <ФИО1>

Копия верна,