Дело № 5-409/2023 УИД 75МS0020-01-2023-003090-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

12 декабря 2023 года г. Могоча<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края Бабуева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, вдовы, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п/ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 2, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п/ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в г. Могоча <ДАТА3>, код подразделения 750-024,

УСТАНОВИЛ:

Согласнопротоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 21 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: г. Могоча, ул. <АДРЕС>, д. 27 поступило сообщение от оператора службы 112 о том, что обратилась ФИО1 и сообщила, что в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 происходит драка. В ходе выезда по указанному адресу ФИО1 от объяснений отказалась, пояснив, что она полицию не вызывала. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 19.13 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 при составлении протокола разъяснены, от подписи она отказалась. В судебном заседании 28.11.2023 лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она никуда не звонила, полицию не вызывала, никакой драки у нее дома не было, также к ней никто из полиции не приезжал, хотя дверь в дом всегда открыта, номер телефона, с которого совершен вызов, принадлежит ей, проживает с сыном, которому 23 года, в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседание 12.12.2023 ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ст. УУП МО МВД «России «Могочинский» ФИО2 суду пояснила, что 03.10.2023 она находилась на дежурстве, поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в <...> происходит драка, она перезвонила ФИО1, по голосу поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сказала, что она никого не вызывала, ничего не случилось, возможно, ребенок играл с телефоном, не нужно к ним приезжать. Так как звонок поступил в позднее время суток, сотрудники полиции, в том числе, она, приехали по адресу проживания ФИО1 уже ночью, свет в доме горел, но дверь была закрыта, они стучались, дверь никто не открыл. Позже, когда она звонила ФИО1, чтобы известить о составлении протокола, ФИО1 пояснила, что она была пьяная, сын уехал на СВО, она никого не вызывала, драки не было, к ним никто не приезжал. Мировой судья, выслушав пояснения привлекаемого лица, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 19.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Оценив собранные в совокупности доказательства, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № 1169612/948 от 24.10.2023, замечаний по которому ФИО1 не представила, от подписи отказалась; телефонограммой от 03.10.2023 с резолюцией начальника МО МВД России «Могочинский» (КУСП № 4005 от 03.10.2023), согласно которой поступило телефонное сообщение от оператора службы 112 о том, что поступил вызов от ФИО1 о том, что в <...> происходит драка; рапортами ст. УУП МО МВД «России «Могочинский» ФИО2 от 03.10.2023. Нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола, суд не усматривает. Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Суд находит обстоятельства происшествия и совершения административного правонарушения установленными полно, каких-либо противоречий в содержании процессуальных документов не установлено, ФИО1 совершены действия, направленные на вызов специализированной службы (полиции) без надлежащих оснований, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана и ее действия квалифицирует по ст.19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1,судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности, а также требования ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающие цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.13 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Сумма административного штрафа оплачивается в банк в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: счет 03100643000000019100 БИК 017601329 УФК по Забайкальскому краю (<...>) ИНН <***> КПП 753601001 к/с 40102810945370000063 ОКТМО 76626000 КБК 03211601193010013140 УИН 0316563307500200032202119. Квитанция представляется в суд.Разъяснить ФИО1, что неоплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность в виде штрафа в сумме двукратного размера штрафа либо арест на срок до 15 суток ли обязательные работы на срок до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Могочинский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня его вручения (получения).

Мировой судья А.Б. Бабуева