Решение по уголовному делу

Производство №1-8/2025 УИД 64MS0095-01-2025-000852-50 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 апреля 2025 года город Петровск Мировой судья судебного участка №1 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С., при секретаре судебного заседания Дмитрюк К.А., с участием государственных обвинителей - помощников Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Зайнетдиновой З.Р., ФИО6, подсудимого ФИО10, защитника-адвоката Ефименко А.А., представившего удостоверение №2173 и ордер №14/25 от 14 апреля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца села <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, женатого, невоеннообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 16 января 2025 года примерно в 18 часов 31 минуту (в 17 часов 31 минуту по МСК) ФИО11 находиласьпо месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, где со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу нахождения отделения банка: <АДРЕС>, эмитированного к банковской карте <НОМЕР> через использование приложения <ОБЕЗЛИЧЕНО> на абонентский номер телефона <НОМЕР> ошибочно перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 9 145 рублей на банковский счет <НОМЕР>, открытый в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО12 <ФИО2>.

ФИО10, увидев поступление денежных средств в размере 9 145 рублей от абонента «Юлия Петровна К.», на банковский счет, открытый на его имя, решил из корыстных побуждений завладеть указанными денежными средствами, достоверно зная и понимая, что поступившие на его счет денежные средства ему не принадлежат. Реализуя преступный умысел, ФИО10, умышленно, осознавая, что денежные средства в размере 9 145 рублей ошибочно переведены, игнорируя смс-сообщения ФИО11 об ошибочном переводе и обращения с абонентского номера <НОМЕР> от ППРБ УвсК с предложением отмены операции, примерно в 18 часов 41 минуту (в 17 часов 41 минуту по МСК) путем свободного доступа с банковского счета <НОМЕР> он перевел денежные средства в размере 9 145 рублей на банковский <НОМЕР>, открытый на его же имя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В дальнейшем ФИО10 распорядился похищенными денежными средствами в размере 9 145 рублей по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Своими действиями ФИО10 причил имущественный ущерб ФИО11 в размере похищенных денежных средств, не являющийся значительным для последней. В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном разбирательстве он отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом заявил, что ранее в ходе дознания он давал подробные признательные показания, которым просит верить. В ходе судебного заседания оглашены показания ФИО10, данные им при допросах; из оглашенныхпоказаний установлено, что о фактических обстоятельствах тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО3>, он дал показания, по своему содержанию которые полностью соответствуют описанию в приговоре содеянного им. Так, содержанием показаний установлено, что 16 января 2025 года примерно в 17 часов 31 минуту (по МСК) на банковский счет <НОМЕР>, открытый на его имя и привязанного к абонентскому номеру + <НОМЕР> также принадлежащего ему, поступили денежные средства в размере 9 145 рублей от <ФИО4>». Сразу же ему поступали звонки с номера +<НОМЕР>, и смс-сообщения об ошибочном переводе денежных средств, на которые он не отвечал. Далее из оглашенных показаний установлено, что, не предпринимая попыток вернуть денежные средства, примерно в 17 часов 41 минуту (по МСК) этого же дня он перевел денежные средства в размере 9 145 рублей на банковский счет <НОМЕР>, открытый на его же имя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17 января 2025 года на его абонентский номер поступали смс-сообщения с просьбой вернуть ошибочно переведенные на его счет денежные средства в размере 9 145 рублей; 21 января 2025 года с абонентского номера «900» на его абонентский номер телефона поступило сообщение об ошибочном переводе денежных средств в размере 9 145 рублей от <ФИО4>.», для возврата которых необходимо отправить код из предложенных цифр на номер «<НОМЕР>». Осознавая, что денежные средства ему переведены ошибочно, видя поступавшие смс-сообщения об ошибочном переводе, денежные средства он не перевел обратно, а израсходовал на личные нужды.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО11 Изсодержания показаний потерпевшей установлено, что в пользовании у нее имеется банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> (счет открыт в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>). <ДАТА4> примерно в 18 часов 31 минуту (в 17 часов 41 минуту по МСК), находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> она ошибочно осуществила перевод денежных средств в размере 9 145 рублей на абонентский номер телефона <НОМЕР> клиенту <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> на номер карты получателя ****<НОМЕР>. Из показаний далее установлено, что в течение 16 января 2025 года и 17 января 2025 года она звонила абоненту <ФИО5> и отправляла смс-сообщения с просьбой возвратить ошибочно переведенные денежные средства, однако, ФИО10 денежные средства ей не возвратил (обратно не перевел). В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля обвинения ФИО13, который в своих показаниях показал, что в ходе осуществления проверки по заявлению ФИО11 по факту ошибочного перевода денежных средств 16 января 2025 года, былоустановлено, что абонентский номер <НОМЕР> (на который был осуществлен перевод денежных средств) принадлежит ФИО12<ФИО>, который при поступлении денежных средств в размере 9 145 рублей, не смотря на сообщения ФИО11 и Банка, не возвратил владельцу указанные денежные средства. Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2025 года с фототаблицей установлено, что произведен осмотр приложения «Сбарбанк онлайн», установленного на смартфоне, принадлежащего ФИО11 В ходе следственного действия установлено, что с данного приложения 16 января 2025 года ФИО11 произведенперевод денежных средств в размере 9 145 рублей на абонентский номер, принадлежащий абоненту <ФИО5> Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2025 года с фототаблицей, произведен осмотр смартфона марки «iPhone» в корпусе серого цвета и банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на имя ФИО12 <ФИО2>, изъятых у последнего в ходе выемки, проведенного 18 марта 2025 года. В ходе осмотре указанного выше смартфона установлено, что имеются СМС-сообщения от абонента ФИО11 с просьбой возврата ошибочно переведенных денежных средств. Постановлением дознавателя от 18 марта 2025 года осмотренные предметы признанывещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованием сведений о движении денежных средств на банковскую карту, принадлежащей ФИО10, установлено поступление денежных средств в размере 9 145 рублей в 17 часов 31 минут (по МСК) 16 января 2025 года, и перевод указанных денежных средств на другую банковскую карту, открытой также на имя ФИО10 в 17 часов 41 минуту (МСК) этим же днем. Согласно выписке по платежному счету на имя ФИО11 установлен факт перевода с карты (счета) последней <НОМЕР> денежных средств в размере 9 145 рублей 16 января 2025 года в 17 часов 31 минуту (по МСК) на карту 4276****<НОМЕР> «<ФИО7>

Как следует из сведений <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по выписке операций по карте имеется смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 9 145 рублей на абонентский номер <НОМЕР> на имя <ФИО8> с номера <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в тексте указывается об ошибочном переводе денежных средств в размере 9 145 рублей от <ФИО9>., с указанием кода для возврата денежных средств.

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд признает их допустимыми, а вину ФИО10 доказанной. С учетом обстоятельств по делу и имеющихся доказательств, действия ФИО10, связанные с тем, что 16 января 2025 года примерно в 18 часов 41 минуту (17 часов 41 минуту по МСК) последний, игнорируя просьбы ФИО11 о возврате ошибочно переведенных денежных средств в размере 9 145 рублей, имея реальную возможность перечислить обратно (возвратить) денежные средства последней, осознавая ее право на указанные денежные средства, присвоил денежные средства в размере 9 145 рублей, переведя на другую банковскую карту, выпущенную на его же имя, что свидетельствует об умысле именно на хищение чужого имущества и наличии корыстной цели. Таким образом, установлено, что ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 9 145 рублей, принадлежащих ФИО11, причинив своими действиями имущественный ущерб последней в размере похищенного, и суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд также исходит из того, что ФИО10, не имея на то законного разрешения собственника ФИО14, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переводя похищенный предмет в свое незаконное обладание, с целью последующего распоряжения им как собственным. Направленность умысла, среди прочего, определяется способом действия. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО10 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд признает наличие малолетних детей у виновного,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также учитывает полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья последнего и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО10 по месту своего проживания характеризуется в целом посредственно. Согласно справкам врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит на диспансерном учете указанных врачей. Как установлено заключением комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за №288 от 19 марта 2025 года ФИО10 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством не страдал, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО10 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезным расстройством психической деятельности, слабоумием или иными болезненным нарушением психики не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в причинении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО10 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, хроническим психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценивая указанное заключение комиссии экспертов-психиатров в совокупности с полученными данными о личности ФИО10, а также его поведением во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд находит выводы врачей экспертов-психиатров обоснованными и признает ФИО10 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, поведение в быту, его фактическоесемейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что стоимость похищенного имущества для потерпевшей не является значительным и похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Оценив и проанализировав в полном объеме собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства содеянного, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также с учетом его имущественного положения, суд полагает, что цели наказания и исправление ФИО10 будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО10, который на иждивении имеет четверых малолетних детей, а также, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и впервые привлекается к уголовной ответственности. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в размере 8 188 рублей - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств ФИО10, поскольку в судебном заседании установлено, что последний осуществляет трудовую деятельность по договорам гражданско-правового характера, инвалидом не является. Данных, свидетельствующих, что уплата процессуальных издержек в заявленном размере, существенно отразиться на его материальном положении и членов его семьи, не представлено и в судебном заседании не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области, ИНН <***>, КПП 644401001, ОКТМО 63635000, л/счет <***>, получатель - УФК по Саратовской области (отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области), номер казначейского счета 03100643000000016000, номер счета банка 40102810845370000052, Банк отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, г. Саратов, БИК 016311121, КБК 1181603127010000140, УИН 18856422010240000382. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Взыскать с осужденного ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 8 188 рублей. Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: О.С. Кондрашова