УИД 05 MS 0019-01-2023-001918-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-558/2023 30 октября 2023 г. г. Буйнакск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 г. Буйнакска Республики Дагестан Ирбаинов А.И., рассмотрев без участия надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст. ст. 29.1, 29.5, 29.7 КоАП РФ материал ы об административном правонарушении в отношении ФИО2 Б.1, <ДАТА2> рождения, паспорт: <НОМЕР>, уроженца Респ. <АДРЕС>, прож. по адресу: РД, <АДРЕС>

установил:

ФИО2 Б.1 совершил административное правонарушение - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, в 14 час. 25 мин. на ул. <АДРЕС>, 1 г. Моздока, управлял автомашиной МЕРСЕДЕ БЕНЦ S 420, г.н. <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ - от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО2 Б.1 не усматриваются признаки ст. 264 УК РФ.

ФИО2 Б.1, в судебное заседание не явился, судом о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (посредством СМС сообщения).

В протоколе об административном правонарушении имеется согласие <ФИО1>о его уведомлении посредством смс оповещения. Отправленное <ДАТА4> СМС оповещение на номер, указанный ФИО2 Б.1 в протоколе имело статус "доставлено". В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <ДАТА5> N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Неявка ФИО2 Б.1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является основанием рассмотрения административного дела в отсутствии ФИО2 Б.1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях ФИО2 Б.1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вина ФИО2 Б.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела:

- протоколом об административном правонарушении 15 ММ 744461 от <ДАТА6>, составленным в отношении ФИО2 Б.1 по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 15 ВВ 058958 от <ДАТА6>, согласно которому водитель ФИО2 Б.1 управлявший автомобилем МЕРСЕДЕ БЕНЦ S 420, г.н. <НОМЕР> , на ул. <АДРЕС>, 1 г. Моздока был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для его отстранения от управления транспортным средством стало наличие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с обнаружением у него таких признаков опьянения, как - запах алкоголя изо рта.

- протоколом 15 ПН 004545 от <ДАТА6> о направлении ФИО2 Б.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для этого послужило наличие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО2 Б.1 отказался от прохождения освидетельствования.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 Б.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами свидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате свидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. п. 2 - 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475, суд считает законным направление водителя ФИО2 Б.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует указание на наличие у него таких признаков опьянения, как - запах алкоголя изо рта.

Невыполнение водителем ФИО2 Б.1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 Б.1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает приведенные данные о личности ФИО2 Б.1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ считает необходимым назначить ФИО2 Б.1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи 12.26. ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 Б.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РСР-Алания (МВД по РСО-АЛАНИЯ), Отделение - НБ Республики <АДРЕС> Осетия-Алания Банка России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО - 90630000, к/с-40102810945370000077, код бюджетной классификации - 18811601123010001140, УИН - 18810415230090006738.

Разъяснить ФИО2 Б.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, разъяснить ФИО2 Б.1,что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ирбаинов А.И.