Решение по административному делу

УИД №31MS0046-01-2025-001746-14 Дело №5-227/2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Короча 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области Телищенко И.В. с участием: привлекаемого лица ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП в отношении: ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (10 лет), работающего, не привлекавшегося,

установил :

Заместителем Шебекинского межрайонного прокурора Белгородской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется, что им 23.05.2025 по месту его регистрации, как ИП допущены нарушения, связанные с невыполнением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов здравоохранения по адресам аптек: <АДРЕС>, а именно: нарушение п. 5, п. 7,9 и п.13 Требований антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (Далее Постановление N 8).

По данному факту 19.06.2025 заместителем прокуратура Шебекинской межрайонной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП "ФИО1" по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебное заседание ИП ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. С нарушением согласен, суду пояснил, что на данный момент все нарушения устранены, просит суд применить к нему предупреждение. В судебном заседании представитель Шебекинской межрайонной прокуратуры Белгородской области не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя прокуратуры.

Выслушав доводы привлекаемого лица, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. ФИО1 имеет статус Индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в МИ ФНС РФ по Белгородской области в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА6>, и располагается по адресу: <АДРЕС> (в настоящее время). Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 09.04.3025 года ИП ФИО1 по адресам<АДРЕС> (аптека), осуществляет фармацевтическую деятельность - розничную торговлю (отпуск) лекарственных препаратов населению и т.д. Правообладателем (арендатором) объектов недвижимости, расположенного по адресам<АДРЕС> (аптека), является ООО «Арника» (договора аренды помещений от 15.12.2020 (2 договора), которое осуществляет по указанным адресам аптечные услуги, ФИО1 является заведующим аптечных пунктов ООО «Арника». 19.06.2025 ИП "ФИО1" получил и ознакомлен с решением №43 от 19.06.2025 о проведении Шебекинской межрайонной прокуратурой Белгородской области проверки с 19.06.2025 по 11.07.2025 проверки исполнения требований антитеррористического законодательства по адресам<АДРЕС> (аптека).

19.06.2025 в ходе проверки указанных выше объектов (территории) здравоохранения, выявлены нарушения п. п. 5, 7,9 и 13 Постановления N 8 - отсутствие паспорта безопасности указанных объектов здравоохранения в период после 30 дней со дня образования объектов до 23.05.2025, что также подтверждается объяснениями ИП ФИО1 и директора ООО «Арника» ФИО2 Исследовав все представленные материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП "ФИО1" в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у судьи сомнения в их достоверности, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо (Индивидуальный Предприниматель) в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, вина должностного лица ИП "ФИО1" в его совершении доказана. Оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Суд квалифицирует действия ИП "ФИО1" по ч. 1 ст. 20.35 КоАП, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом - ИП "ФИО1" не приняты должные меры по выполнению и обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП "ФИО1", является признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ИП "ФИО1» судом не установлено. При назначении наказания суд также принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность, характеристику и материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, факт привлечения к ответственности впервые и с учетом обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ судья считает возможным за впервые совершенное административное правонарушение, заменить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ИП ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде: предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области.

Мировой судья: И.В. Телищенко