УИД 50MSO163-01-2023-004274-78
5-1095/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2023 года пос. Горки-10
Мировой судья судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи 163 судебного участка Басистова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, «данные изъяты»,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 25.11.2023 года в 11 час. 45 мин. На 21 км Рублево-Успенского шоссе в Одинцовском г/о Московской области управлял автомашиной «данные изъяты» с гос.рег.знаком «данные изъяты» оборудованным с применением материалов, препятствующих их идентификации (залеплены снегом).
ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, указав, что снег на регистрационных знаках оказался в результате погодных условий, шел сильный снег, никаких специальных действий для препятствия идентификации государственного регистрационного знака он не совершал, тем более он ехал с г. Иваново. Считает, что его действия подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Выслушав позицию привлекаемого лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).
В судебном заседании установлено, что передний регистрационный знак на автомобиле привлекаемого лица имел внешний вид, препятствующий его идентификации, так как символы Е, 3,3, Х,У покрыты снежным налетом, что также следует из фотоматериалов, приобщенных к протоколу об административном правонарушении 77 МР 1616053 от 25.11.2023 г., на государственных регистрационных знаках не видны символы Е, 3,3, Х,У. Однако надлежащих доказательств тому обстоятельству, что видимость покрытия регистрационного знака на транспортном средстве ФИО1 была создана умышленно, в материалах дела не имеется.
При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, доводы ФИО1 являются обоснованными, протокол об административном правонарушении в отношении него содержит неправильную квалификацию. Действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения.
Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от № 77 МР 1616053 от 25.11.2023 года (л.д. 2); фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу от 25.11.2023 г. (л.д. 4-5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 3); карточкой водителя на имя ФИО1 (л.д. 6-7).
Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, не имеется, в связи с чем мировой судья признает его достоверным доказательством по делу. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, то обстоятельство, что административное правонарушение совершено им впервые, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Одинцовский городской суд Московской области через мировую судью судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области.
Мировой судья Е.Е. Басистова