Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18

Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица -индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца д. Трушино <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Трушино, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО2> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, находясь по месту нахождения организации, расположенного по ул., ул. <АДРЕС> д. 12 д. Трушино <АДРЕС> района РБ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора по результатам проверки в сфере лесопользования в деятельности ИП <ФИО2> имеющейся пилорамы, в нарушение требований ст.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охране атмосферного воздуха», ст. 69.2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» не обеспечило постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В суде <ФИО2> показал, что паспорт отходов I-IV классов опасности имеется, при проведении проверки не представил его, поскольку не просили предоставить, в срок до <ДАТА4> в прокуратуру письменный ответ не предоставил, в указанной части вину признал. В суде представитель прокуратуры района - помощник прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО3> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил привлечь <ФИО2> к административной ответственности в виде предупреждения. Суд, выслушав помощника прокурора <ФИО3>, <ФИО2>, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Д<ФИО2> в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА7>, представлением прокурора об устранении нарушений от <ДАТА3>, актом проверки от <ДАТА4>, объяснением <ФИО2>, копией сведений из ЕГРИП и иными материалами проверки. Мировой судья считает, что вина ИП <ФИО2> в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Статья 17.7 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кугарчинский межрайонный суд РБ со дня получения или вручения постановления, через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району РБ.

Мировой судья <ФИО1>