Решение по административному делу

УИД 44MS0013-01-2025-001130-85 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, являющегося руководителем ООО «Атлант44»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора города <АДРЕС> от <ДАТА4> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Атлант 44» <ФИО2> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Из постановления следует, что <ДАТА5> прокуратурой города <АДРЕС> внесено представление на имя директора ООО «Атлант 44» <ФИО2> об устранении нарушений законодательства об обращении с отходами производства и потребления. Представление получено юридическим лицом <ДАТА6>, по состоянию на <ДАТА4> ответ на представление в прокуратуру г. <АДРЕС> не поступил, то есть законные требования прокурора, изложенные в представлении <ФИО2> умышлено не исполнил. <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством СМС оповещения. Так <ДАТА7> в 16 часов 01 минуту на номер телефона <***> доставлено сообщение: «Извещаем Вас, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2> назначено на <ДАТА1> на 11.00 часов в помещении МССУ №13 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Южная, д.8». <ФИО2> в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая надлежащее извещение <ФИО2> суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3> полагал, что в материалах дела имеются доказательства вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела сведений о рассмотрении представления в прокуратуру не поступило. Кроме того, указывает, что требования изложенные в представлении не устранены.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В силу положений статьи 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Как усматривается из материалов дела, прокурор г. <АДРЕС> по результатам проверки исполнения законодательства об обращении с отходами производства и потребления установил, что вблизи многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, который находится в управлении ООО «Атлант44», имеется площадка для накопления твердых коммунальных отходов, при этом в нарушение требований Правил благоустройства г. <АДРЕС>, у контейнерной площадки разрушено ограждение. <ДАТА5> прокурор г. <АДРЕС> внес в адрес директора ООО «Атлант 44» представление, в котором указал: «1. Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г. <АДРЕС> и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в частности обустроить контейнерную площадку под контейнеры, расположенную рядом с многоквартирным домом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, восстановить ограждения, разместить информацию о собственнике контейнерной площадки и об обслуживаемых объектах потребителей, сведения о хозяйствующем субъекте, осуществляющем содержание контейнерной площадки, сведения о хозяйствующем субъекте, осуществляющем вывоз отходов, график вывоза отходов. 2. Рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к установленной законом ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства в указанной сфере. №. О времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора г. <АДРЕС>. 4 О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору г. <АДРЕС> в письменной форме в установленный законом месячный срок.». В силу статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Требование прокурора, указанное в представлении от <ДАТА5>, изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает.

Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА9> следует, что ответ на представление прокурора не был представлен по причине не доставления его Почтой России. Подтвердить отправление в адрес прокурора ответа на представление <ФИО2> не может.

Таким образом, вопреки положениям ст. 6 Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" директор ООО «Атлант 44» <ФИО2> проигнорировал требование о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, и не направил ответ прокурору о рассмотрении вышеуказанного представления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценивая доказательства, мировой судья признает их полученными в установленном законом порядке. Рассматривая вопрос о надлежащей квалификации действий <ФИО2>, мировой судья полагает, что он относится к должностным лицам. Согласно ст. 2.5 КоАП РФ, под должностным лицом понимаются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций. <ФИО2> согласно выписки из ЕГРЮЛ является руководителем ООО «Атлант44», решением учредителя <НОМЕР> ООО «Атлант 44» от <ДАТА10> <ФИО2> назначен единоличным исполнительным органом общества сроком на 5 лет. Данный статус свидетельствует о наличии у него организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении <ДАТА11> по адресу: г. <АДРЕС> правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Таким образом, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде административного штрафа, в пределах установленного санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа Департамент региональной безопасности <АДРЕС> области, начисление 0411724802504000000047429, расчетный счет <***> Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 34614000, БИК <НОМЕР>, КБК 84211601073010000140, л/с <***>, назначение платежа: административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 17, плательщик <ФИО2>

Мировой судья <ФИО1>