Решение по уголовному делу

Дело № 1-32(12301800045000597)/2023

Постановление

«21» ноября 2023 г. город Салават Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан Колегановой Н.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора по городу СалаватФИО3

защитника адвоката филиала «Адвокат» БРКА ФИО4 , представившего ордер <НОМЕР> от 30.10. 2023 г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> ,

подсудимого ФИО5 , потерпевшей <ФИО1>.М. при секретаре Засухиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 , <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> , Республики <АДРЕС> , гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <АДРЕС> , фактически проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ,

установил:

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО5 предъявлено обвинение в том, что 16 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут, ФИО5 находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, увидел на полке рядом с телевизором золотое кольцо, принадлежащее <ФИО2>, где у ФИО5, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного золотого кольца. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого кольца 585 пробы, общим весом 2,08 гр., стоимостью 4247 рублей 45 копеек, в вышеуказанное время и месте, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил вышеуказанное кольцо. После чего, с похищенным золотым кольцом ФИО5 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил <ФИО2> имущественный вред на сумму 4247 рублей 45 копеек. Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением. Пояснила, что между ними достигнуто примирение, подсудимый ущерб возместил полностью, претензий не имеет. Подсудимый просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении него. Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд выслушав стороны, участвующие в процессе, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено фактическое примирение потерпевшей и подсудимого. Согласно материалам дела, преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены. Порядок, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением на основании статей 25, 27 УПК РФ, статьи 76 УК РФ подсудимый и потерпевшая понимают, он им разъяснен, подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

По мнению суда, отказ в удовлетворении ходатайства, повлечет за собой нарушение прав потерпевшей и подсудимого, предусмотренных уголовно - процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон. В силу изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по части первой статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5- подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - золотое кольцо 585 пробы , хранящееся у потерпевшей -оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, обвиняемый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

мировой судья Н.В. Колеганова