Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-14/2025 УИД 52МS0079-01-2025-000702-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с.Большое Болдино 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области Штанов Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Щукиной И.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Большеболдинского района Нижегородской области Ичковой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 19.04.2018 и ордер <НОМЕР> от 06.11.2025,

потерпевшей <ФИО1> (ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие), при секретаре судебного заседания Варакиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 15 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, противоправно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры со своей матерью <ФИО1>, с целью запугать <ФИО1>, ведя себя по отношению к ней злобно и агрессивно, словесно и своими действиями угрожал убийством <ФИО1>, а именно <ФИО1> со словами «Сейчас я буду тебя убивать» нанес ей два удара кулаком правой руки в область левого уха. После этого <ФИО1> вышла из кухни и прошла в зальную комнату дома. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО1>, взял в правую руку нож и, направив острие клинка ножа в сторону сидевшей на диване <ФИО1>, подошел к ней на расстояние около 0,5 метра. В создавшейся обстановке <ФИО1>, видя агрессивно настроенного ФИО2, испугавшись за свою жизнь, не имея возможности убежать, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как вполне осуществимую, боялась ее осуществления, и у неё имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно и злобно по отношению к <ФИО1>, физически более развит, чем <ФИО1>, имел реальную возможность осуществить угрозу. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - "Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи состоянием здоровья и заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что они примирилась, причиненный вред залажен в полном объеме путем принесения извинения, проживают совместно, ведут совместное хозяйство, претензий к ФИО2 не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, указал, что перед потерпевшей стороной он извинился, вред загладил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимому судом разъяснено, что заявленное потерпевшей стороной основание к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим. Данное разъяснение суда подсудимому понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник адвокат Ичкова О.В. ходатайство потерпевшей стороны считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, представила также ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. В соответствии с частью 5 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу, возбужденному следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть прекращены по постановлению мирового судьи в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, потерпевшая претензий к нему не имеет, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. При данных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применив к подсудимому статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с нормами статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 задержан не был. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешается отдельным постановлением. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу: - нож - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу ФИО2 - отменить. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи, разрешить отдельным постановлением. Настоящее постановление может быть обжаловано в Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области через судебный участок мирового судьи Большеболдинского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Мировой судья Д.С.Штанов