ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 166 района Северное Тушино города Москвы Серегина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностного лица – учредителя/руководителя ООО «ПЕРИМЕТР» ФИО1, ……………., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, 05.12.2024 по адресу: <...> домовлд. 3, стр.2, ФИО1, являясь заявителем при государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «ПЕРИМЕТР», представила в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве (далее по тексту - МИФНС № 46, Инспекция), в числе прочих документов решение № 1 единственного учредителя ООО «ПЕРИМЕТР» от 02.12.2024 и подписанное электронно-цифровой подписью (далее по тексту - ЭЦП) ФИО1 заявление о государственной регистрации ООО «ПЕРИМЕТР» по форме Р11001, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица: <...>, пом. 15П.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Ранее представила письменные возражения по делу, в которых указала, что вину не признает, считает, что представила недостоверные сведения в регистрирующий орган, указала на неверное указание в абзаце 3 страницы 3 протокола об административном правонарушении другого лица ФИО2, что является основанием для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем, просила по итогам рассмотрения дела производство по делу прекратить.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Мировой судья, выслушав свидетеля Н.М.А., учитывая позицию ФИО1, изложенную в письменной форме, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № 46.25.Д-477 об административном правонарушении от 17.04.2025, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица;

- решением № 500379А от 10.12.2024 об отказе в государственной регистрации;

- копией заявления по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании;

- справкой об ЭЦП, выданной ФИО1, со сроком действия с 15.10.2024 по 15.01.2026;

- информационным письмом ФГБУ культуры «Российская государственная библиотека для молодежи»;

- сведениями из базы данных о том, что правообладателем здания по адресу: <...>, пом. 15П, является ФГБУ культуры «Российская государственная библиотека для молодежи»;

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля старшего государственного налогового инспектора МИФНС России №46 по г. Москве Н.ой М.А., которая будучи предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что 17.04.2025 ею (Н.ой М.А.) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. ФИО1 в МИФНС России №46 по г. Москве для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явилась. Факт неявки для составления протокола об административном правонарушении зафиксирован в соответствующем акте. Указание в абзаце 3 страницы 3 протокола об административном правонарушении другого лица ФИО2 являлось явной технической ошибкой. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, при описании события правонарушения в качестве лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, указана ФИО1, копия регистрационного дела представлена в отношении ООО «ПЕРИМЕТР», где заявителем выступала ФИО1, для составления протокола об административном правонарушении вызывалась именно ФИО1, копия протокола об административном правонарушении направлена в её адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №46 по г. Москве Н.а М.А. пояснила, что ФИО1 представила при обращении в налоговый орган заведомо ложные сведения об адресе юридического лица, поскольку Инспекция располагает ответом ФГБУ культуры «Российская государственная библиотека для молодежи» от 17.12.2024, согласно которому по адресу: <...>, пом. 15П, какие-либо юридические лица, кроме библиотеки, не располагаются, согласие на предоставление данного адреса ООО «Периметр» и иным лицам они не давали. ФИО1, зная о том, что по данному адресу, организация находиться и осуществлять свою деятельность не будет, представила заведомо ложные сведения в регистрирующий орган.

- справкой об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния;

- справкой о юридических лицах, согласно которой ФИО1 является руководителем 46 юридических лиц;

- иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве допущено не было.

Указание в абзаце 3 страницы 3 протокола об административном правонарушении неверных фамилии имени и отчества - ФИО2 является явной технической опиской, не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен 17.04.2025 в отношении ФИО1, о месте и времени составления протокола ФИО1 была извещена, копия протокола направлена в её адрес.

Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении 17.04.2025 в отношении ФИО1, событие правонарушения описано в протоколе верно, при этом верно указано, что правонарушение совершено ФИО1, что подтвердила в своих последовательных показаниях старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №46 по г. Москве Н.а М.А.

Оснований не доверять показаниям старшего государственного налогового инспектора МИФНС России №46 по г. Москве Н.ой М.А. не имеется, поскольку она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны должностных лиц МИФНС России №46 по г. Москве в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, устные показания старшего государственного налогового инспектора МИФНС России №46 по г. Москве Н.ой М.А. являются допустимым доказательством по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004.

В силу пп. «д, л» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федерального закона № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, сведения об учредителях (участниках) юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, применяется в любых правоотношениях соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 13 указанного закона, по обращению заявителя удостоверяющим центром выдается средства электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи (в том числе созданные удостоверяющим центром) или обеспечивающие возможность создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи заявителем, а также создает по обращениям заявителей ключи электронной подписи и ключа проверки электронной подписи.

Согласно п. 4.4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт представления ФИО1 05.12.2024 в МИФНС № 46 решения и подписанного электронно-цифровой подписью ФИО1 заявления о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «ПЕРИМЕТР» по форме Р11001, в котором она подтверждает, что представленные ею учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и иных представленных документах, достоверны, сомнений не вызывает.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 на основании п.п. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ МИФНС № 46 принято решение № 500379А от 10.12.2024 об отказе в государственной регистрации ООО «ПЕРИМЕТР». поскольку Инспекция располагает информационным письмом, согласно которому организация не располагается по адресу <...>, пом. 15П, гарантийное письмо не выдавалось, договорные отношения отсутствуют.

Согласно диспозиции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Обязанность проверить достоверность сведений, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц лежит на лице, его представившем.

Таким образом, представленные в МИФНС № 46 заявителем ФИО1 заявление и учредительный документ - решение № 1 от 02.12.2024, из которого следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УК ГАРАНТ», единственного учредителя ООО «ПЕРИМЕТР», принимает решение создать ООО «ПЕРИМЕТР» и утвердить адрес местонахождения общества <...>, пом. 15П, могли повлечь необоснованную регистрацию МИФНС № 46 субъекта предпринимательской деятельности с внесением заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения ООО «ПЕРИМЕТР».

Вышеуказанное действие ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержит, а свидетельствуют о наличии в ее действии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ввиду того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, подписывая заявление отнеслась безразлично и без должной осмотрительности к содержанию подписываемых документов, осознавая, что общество по данному адресу находится не будет и что представляемые ею сведения в регистрирующий орган не соответствуют действительности, являются заведомо ложными. Допустимых доказательств обратному мировому судье не представлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной и полагает правомерным назначить ей административное наказание в виде дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №166 района Северное Тушино города Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд г. Москвы.

Мировой судья Е.Н. Серегина