Дело № 5-1-523/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2025 года г. Лаишево

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., паспортные данные.........,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2024 года в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь около участка 220 НСТ «Бытовик» адрес, нанес один удар ногой по ноге фио и не менее двух раз ударил рукой по голове, причинив физическую боль. Вред здоровью не причинен. Признаки состава преступления в деянии ФИО3 отсутствуют.

ФИО3 в судебном заседании вину не признал. Суду показал, что с фио познакомился в мае 2019 года, когда тот купил земельный участок в НСТ «Бытовик» по соседству. Между ними начались споры и конфликты по поводу расположения границ земельных участков. Со стороны фио поступали неоднократные угрозы, были нападения, вызывались сотрудники полиции. Днем 20 октября 2024 года фио повесил на смежной границе флаг бывшей союзной адрес. ФИО3 снял флаг. На этой почве произошел конфликт. Вечером 20 октября 2024 года ФИО3, находясь у себя в доме, услышал, как фио на улице стучит по забору и кричит: «Я тебя убью!». ФИО3 вышел из дома, взял небольшую деревянную хворостинку для самообороны и подошел к фио, который стоял с велосипедом. В руках у фио была мотыга, которой он сразу же нанес удар фио ФИО3 ударов фио не наносил, отбивался от его ударов хворостинкой, а затем повалил его на землю и удерживал. фио попросил отпустить его, сказал, что больше не будет, извинился. Но когда ФИО3 отпустил фио, тот вновь начал нападать на него. Поэтому ФИО3 вновь повалил его на землю и удерживал. После чего фио успокоился, ФИО3 отпустил его, и он ушел. На место происшествия подъехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. фио от медицинской помощи отказался. А ФИО3 поехал в РКБ на приехавшем автомобиле скорой помощи.

Защитник-адвокат фио в судебном заседании просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, либо в связи с нахождением ФИО3 в состоянии крайней необходимости, поскольку он ударов потерпевшему не наносил, а оборонялся от его нападения. Потерпевший нанес ФИО3 не менее трех ударов мотыгой. Также просил прекратить производство по делу ввиду ряда допущенных процессуальных нарушений: отсутствует определение о возбуждении производства по делу и, соответственно, его копия ФИО4 не вручалась; были нарушены сроки, установленные ст. 28.8 КоАП РФ, при направлении протокол об административном правонарушении в суд после его составления и после устранения недостатков в протоколе.

Потерпевший фио в судебном заседании показал, что у него с ФИО3 давние неприязненные отношения, связанные с расположением границ земельных участков. 20 октября 2024 года конфликт начался в обеденное время. Вечером фио с 10-летней дочерью поехали на велосипедах. Также фио взял с собой мотыгу для самообороны, так как предполагал, что ФИО3 может на него напасть. Когда находились около ворот участка №220, внезапно в лицо фио был направлен луч фонаря. фио крикнул дочери, чтобы она убегала. Началась драка, в ходе которой ФИО3 сел на лежащего на земле фио и нанес несколько ударов по различным частям тела, причинив физическую боль. После этого подошла жена ФИО3, и он спросил ее: «Достаточно?». Она ответила: «Давай еще пару раз!». В какой-то момент ФИО3 ослабил хватку и фио освободился от него. После этого он нашел дочь, отвел ее к соседям. Затем он взял фонарик и пошел на место происшествия, чтобы забрать свои вещи. ФИО3 с женой там уже не было, как и вещей фио После этого фио вызвал скорую помощь, также на место приехали сотрудники полиции. На следующий день фио прошел судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой у него были обнаружены и зафиксированы телесные повреждения. Конфликтные отношения в настоящее время продолжаются.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что является женой ФИО3 У них с фио конфликт, который продолжается уже 4-5 лет. Вечером 20 октября 2024 года фио стучал по их забору и кричал: «Я тебя убью!». ФИО3 вышел к нему. фио вышла следом за ним и увидела, что ФИО3 лежит на фио и просит его успокоиться. Ударов ФИО3 ФИО5 не наносил, угроз не высказывал. Когда фио успокоился, ФИО3 отпустил его. фио встал и ушел. фио подняла мотыгу и убрала ее во двор. После этого подъехали сотрудники полиции и скорой помощи. Когда фио с ФИО3 вышли из дома, мотыги уже не было. У фио никаких телесных повреждений не обнаружили, а ФИО3 и фио поехали на автомобиле скорой помощи в РКБ.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что является сожительницей фио 20 октября 2024 года ее на даче не было. В этот день ей позвонила дочь и сообщила, что сосед напал на фио, а она убежала. Просила приехать и забрать ее, была очень испугана. После этого на место приехал старший сын, успокоил ее и увез.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

По смыслу закона действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Суд считает вину ФИО3 в нанесении побоев, причинивших физическую боль фио, доказанной.

Данный вывод суд следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

- протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года № 3000781;

- телефонных сообщений, зарегистрированных 20, 22 и 23 октября 2024 года в адрес;

- письменного объяснения фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- заявления фио о привлечении к ответственности ФИО3 за нанесение побоев;

- заключения эксперта № 5747/4627 от 21.10.2024, согласно которому у фио обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области слева (3), в проекции вертикальной ветви нижней челюсти слева, в проекции средней трети левой брови, на левой боковой поверхности средней трети шеи, в правой подлопаточной области, в поясничной области справа, на тыльной поверхности правой кисти в проекции запястных костей (10), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2, 3, 4 пястных костей (15), на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава (8), на тыльной поверхности средней фаланги большого пальца правой кисти (4);

- извещением об обращении пациента с наличием телесных повреждений, полученных им в результате противоправных действий от 22.10.2024;

- видеозаписью на DVD-диске с названием «Нападение», на которой зафиксировано как ФИО3 в темное время суток выходит с территории своего участка к фио При этом ФИО3 светит в лицо фио фонарем и размахивает в его сторону веткой дерева. фио начинает в ответ размахивать находящимся в руках предметом (мотыгой) в сторону ФИО3 и пытается его ударить. После этого они обхватывают друг друга руками, и между ними происходит борьба, в ходе которой ФИО3 роняет фио на землю, садится на него сверху. Борьба на земле продолжается примерно 1-2 минуты, после чего с территории участка выходит фио, которая поднимает лежащие на земле предметы.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Совокупностью исследованных доказательств подтверждается виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отрицание ФИО3 факта нанесения ударов фио суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, которые являются последовательными, согласуются с материалами дела, у мирового судьи не имеется.

В результате умышленных насильственных действий ФИО3, фио причинена физическая боль. Поэтому в действиях ФИО3 имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что ФИО3 действовал вынужденно, обороняясь от действий потерпевшего, суд отклоняет. При наличии причин, на которые ссылается защитник, объясняя необходимость оказания физического воздействия на потерпевшего, действия ФИО3 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО3 носили вынужденный характер, и он не мог устранить возникшую с его слов опасность иными средствами. ФИО3 самостоятельно вышел к потерпевшему с фонарем и веткой дерева и первый начал нападать на него. При этом у него была явная возможность не выходить с территории своего участка, не нападать на фио и избежать физической борьбы.

Вопреки доводам защитника существенных процессуальных нарушений, влекущих невозможность рассмотрения дела по существу, не допущено. Отсутствие в материалах дела определения о его возбуждении и не вручение его копии ФИО3 таковым не является, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным составления протокола об административном правонарушении, в случае если по делу не было необходимости в проведении административного расследования. Сроки направления протокола об административном правонарушении в суд после его составления и после устранения недостатков, установленные ст. 28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными, и их нарушение не препятствует рассмотрению дела по существу.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку она, являясь супругой ФИО3, заинтересована в том, чтобы он избежал административной ответственности. Кроме того, вышла уже в момент завершения конфликта и не видела большую часть событий.

Свидетель фио непосредственным очевидцем события правонарушения не являлась, поэтому ее показания суд не учитывает в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает установленным, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и все обстоятельства его совершения, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по РТ (Министерство юстиции Республики Татарстан), ИНН <***>, КПП 165501001, номер счета получателя платежа 03100643000000011100 в Отделении НБ РТ Республики Татарстан, кор. счет 40102810445370000079, БИК 019205400, ОКТМО 92701000001, КБК 73111601063010101140, УИН 0318690900000000040804088.

Примечание: в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить нарочно в судебный участок по адресу: РТ, <...>, либо направить на электронную почту: ms.1701@tatar.ru.

Мировой судьяподписьФИО1

Копия верна:

мировой судьяФИО1