Дело <НОМЕР> УИД 46МS0047-01-2023-003074-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
23 октября 2023 года г. Курск
И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. Курска Фарапонова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Курска, зарегистрированной по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Курск, <АДРЕС>, не работающей,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> примерно в 13-00 час. ФИО1 была доставлена принудительным приводом судебным приставом - исполнителем по ЖАО г. Курска и ФИО1 пыталась убежать из здания суда, расположенного по адресу: <...>. Таким образом, ФИО1 создала препятствие в совершении исполнения постановления о принудительном приводе, вынесенного в отношении ФИО1 и рассмотрении составленного административного материала. Тем самым ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС>, и по месту проживания по адресу: г. Курск, <АДРЕС>, однако заказные письма возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».
На основании с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся доказательствам. Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему.
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению требований исполнительных документов.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Воспрепятствование может осуществляться как в форме действия, так и бездействия, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него (например, отказался открыть дверь помещения, где находится; закрылся в одной из комнат помещения, где находился; убежал от лиц, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; оказывал сопротивление судебным приставам-исполнителям при исполнении ими постановления о принудительном приводе и т.д.).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей. Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. Курска от <ДАТА5> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> <ДАТА7> судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г. Курска на основании постановления мирового судьи от <ДАТА5> возбуждено исполнительное производство, которое получено ФИО1 лично. Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО1 была направлена для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в ООО «Управляющая компания Курска», требование ФИО1 получено лично <ДАТА8> Согласно уведомлению заместителя директора ООО «Управляющая компания Курска», ФИО1 по состоянию на <ДАТА9> к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступила. В связи с уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска УФССП России по Курской области КОЮ1 <ДАТА10> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. В тот же день <ДАТА10> в 16 час. 40 мин. дело об административном правонарушении по указанному протоколу было рассмотрено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. Курска по существу. Из рапорта судебного пристава ССОСП по ОУПДС по г. Курску РЕА2, приобщенного к протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что ФИО1 была доставлена в 13 час. 00 мин. в здание суда, расположенное по адресу: <...>, для рассмотрения административного протокола и в 13 час. 20 мин. самостоятельно покинула здание суда.
Проанализировав изложенное, мировой судья приходит к выводу, что нахождение ФИО1 <ДАТА10> в здании суда с 13-00 час. и уход из здания суда в 13-20 час., то есть в период обеденного перерыва работников суда, после составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении и до получения судьей на рассмотрение протокола об административном правонарушении; рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 в день поступления протокола судье; отсутствие постановления о принудительном приводе в отношении ФИО1, свидетельствуют об отсутствии объективной стороны административного правонарушения и исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.8 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судьи
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. Курска. в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления
И.о. мирового судьи Г.А.Фарапонова