Решение по административному делу

Дело № 5-299/2025 УИД 51MS0013-01-2025-003404-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Мурманск

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного районного суда города Мурманска Белых Екатерина Анатольевна (адрес: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушении в отношении

Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва <НОМЕР>», находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе обследования, проведенного с участием сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности в зданиях школы по адресам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> относящихся к третьей категории опасности.

В нарушение ст.1, п.4 ч.2 ст.5, ч.3.1 ст.5 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА2> «О противодействии терроризму», п.2, 4, 6, 15 требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> (далее - Требования), юридическим лицом не приняты меры к оборудованию системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации. В судебном заседании руководитель МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> <ФИО1>, не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в настоящее время им подготовлены контракты для установки системы оповещения и запрошено финансирование для его установки. Просил также учесть, что он назначен на должность директора МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> <ДАТА4>, а школа начнет работу <ОБЕЗЛИЧЕНО> году, и назначить минимально возможное наказание.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав протокол и материалы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 5 указанного закона юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта, которые устанавливают обязательные для выполнения предписания. В силу подпункта «в» пункта 15 Требований объекты спорта, отнесенные к третьей категории опасности, оборудуются системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. Вина МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором описаны обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - уставом МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР>; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическое лицо расположено по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - постановлением администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> <НОМЕР> о реорганизации МБУ ДО «СШОР <НОМЕР>» в форме присоединения к нему МБУ ДО <ОБЕЗЛИЧЕНО> «СШ <НОМЕР> по боксу», согласно которому полномочия учредителя осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно п.6 постановления на праве ОУ за МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> закреплено нежилое помещение по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - свидетельство о закреплении <ДАТА7> за МБУ ДО <ОБЕЗЛИЧЕНО> «СШ <НОМЕР> по боксу» на праве оперативного управления дания по адресу: г.Мурманск, пр. <АДРЕС>; - договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Мурманска <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому нежилые помещения, расположенные по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданы МВУ ДО «СШОР <НОМЕР>»; - докладной запиской врио начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, согласно которому в ходе проверки <ДАТА10> установлено, что в МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности в зданиях школы по адресам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> относящихся к третьей категории опасности, не установлены системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации; - объяснениями <ФИО1>, который <ДАТА5> пояснил, что в настоящее время ведется работа по установке системы оповещения, согласуются сметы и монтажные работы. У судьи не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Содеянное МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> судья квалифицирует по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса. С учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины и принятие мер по устранению выявленного нарушения. Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> административное наказание в виде штрафа. Мировой судья также учитывает, что в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей. В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При рассмотрении вопроса о назначении МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, затруднительное финансовое и имущественное положение МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР>, которое финансируется за счет средств бюджета, что признается исключительными обстоятельствами, мировой судья полагает, что наложение на МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> административного штрафа в установленных санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, существенные обременения, которые могут привести к неблагоприятным для учреждения последствиям и дальнейшее неисполнение возложенных на МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> обязательств. С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья полагает правильным в данной ситуации применить положения ч.3.2., 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и приходит к выводу о том, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере 50 000 рублей, который отвечает принципам справедливости и неотвратимости юридической ответственности. Руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

МАУ ДОУ СШОР <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска по адресу: <...>, каб.16. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья Е.А. Белых