Решение по административному делу
Дело №3-710/2023, УИД 74MS0070-01-2023-004230-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена в г. Верхнеуральск 27 октября 2023 года, мотивированное постановление изготовлено 31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области Волынкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ
ФИО1 А.1 <ДАТА6>. возле дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не совершив уголовно наказуемого деяния. В ходе составления протокола об административного правонарушения ФИО1 А.1 согласился с фактом совершения правонарушения. Будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ФИО1 А.1 в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные пояснения по делу об административном правонарушении, в которых указал на отсутствие оснований для его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в момент управления транспортным средством был трезв, а признаки опьянения у него отсутствовали. Указал на допущенные процессуальные нарушения: распечатывание одноразового мундштука анализатора паров этанола без соблюдения гарантий целостности упаковки, прохождение освидетельствования на состояние опьянения дважды разными анализаторами, наличию перерывов видеозаписи процедуры освидетельствования, отсутствие видеофиксации процедуры отстранения от управления транспортным средством, отсутствие фактов эвакуации транспортного средства и выдачи ему копий процессуальных документов. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), понятие водитель обозначает лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), что следует из разъяснений, указанный в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ). Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила №1882). Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Правил №1882). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).
Вина ФИО1 А.1 подтверждается следующими доказательствами. Так, согласно письменному рапорту инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Челябинской области (ИДПС) ФИО2, <ДАТА6> во время несения службы во вторую смену с 17:00 час. до 02:00 час. совместно с ИДПС ФИО3 в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль Лада 219010 Гранта, г\н <НОМЕР> под управлением ФИО1 А.1 В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) водителя отстранили от управления транспортным средством. Факт управления транспортным средством ФИО1 А.1 не отрицал. После чего ФИО1 А.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора алкотектор Юпитер К, заводской номер <НОМЕР>, на что он ответил согласием. ФИО1 А.1 был представлен вакуумный, запечатанный, одноразовый мундштук анализатора паров этанола, целостность которого ему было предложено проверить и распечатать, от чего ФИО1 А.1 отказался. После чего ФИО3 собственноручно проверил целостность упаковки мундштука и распечатал его, вставил мундштук в прибор алкотектор Юпитер К, заводской номер <НОМЕР>. В ходе проверки мундштука и прибора на наличие алкоголя, прибор выдал результат «алкоголь не обнаружен», прибор был готов к использованию. ФИО1 А.1 несколько раз не мог продуть прибор, так как прерывал выдох. После нескольких попыток ФИО1 А.1 продул прибор, мундштук не менялся. Результат освидетельствования на состояние опьянения по показаниям прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>. ФИО1 А.1 был ознакомлен с актом, с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласился, собственноручно сделал отметку и расписался в акте. В отношении ФИО1 А.1 был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. С данным протоколом гражданина ознакомили, он с правонарушением согласился, собственноручно дал объяснение в данном протоколе и подписал его. Копии всех процессуальных документов, повестка в суд, были переданы в руки. Видеозапись процессуальных действий производилась с помощью сотового телефона, видеозапись не прерывалась. Транспортное средство Лада 219010 Гранта не эвакуировалось. Аналогичные сведения содержатся в письменном рапорте старшего инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Челябинской области ФИО3 Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> следует, что ФИО1 А.1 <ДАТА6>. отстранен от управления автомобилем Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении ФИО1 А.1 не оспаривал. С учетом совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводам об управлении ФИО1 А.1 автомобилем при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушение. Мировым судьей исследовался вопрос о достоверности результатов освидетельствования ФИО1 А.1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием анализатора паров этанола алкотектор Юпитер К. Согласно акту <НОМЕР> ФИО1 А.1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Техническое средство измерения алкотектор Юпитер К, заводской номер <НОМЕР>, поверенное <ДАТА10>, показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <ДАТА6>. в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг\л, что подтверждается результатом работы газоанализатора на бумажном носителе. С результатом освидетельствования, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 А.1 согласился. Вина ФИО1 А.1 подтверждается видеозаписью, содержащейся на приобщенном к материалам дела DVD диске, на которой зафиксированы проведенные в отношении него процессуальные действия: разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации; процедура отстранения от управления транспортным средством; предъявление анализатора паров этанола Юпитер К, заводской номер <НОМЕР>; свидетельства о его поверке; демонстрация и распаковка упаковки одноразового мундштука анализатора паров этанола; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.1 Мировой судья отмечает, что применение видеозаписи позволяло совершить указанные процессуальные действия в отсутствие понятых в силу правил, установленных ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Исследованная видеозапись соответствует содержанию письменных рапортов ИДПС ФИО3 и ФИО2 Совокупность исследованных доказательств, в число которых входит исследованная видеозапись, опровергает ссылки ФИО1 А.1: - об отсутствии видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством; - о несоблюдении требований к целостности упаковки одноразового мундштука анализатора паров этанола, используемого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 А.1; - о прохождении освидетельствования на состояние опьянения дважды разными анализаторами паров этанола; - наличии перерывов видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Вопреки доводам ФИО1 А.1 протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> в соответствующих графах содержат подписи ФИО1 А.1 о получении соответствующих копий. Сам по себе факт отсутствия эвакуации транспортного средства Лада 219010 Гранта после отстранения ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, не имеет значения для решения вопроса о его виновности. Процессуальные нарушения в ходе отстранения ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют. Пунктом 3 Правил №1882 установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Как следует из материалов дела, указанное средство измерения разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения регистрационным удостоверением №ФСР 2012/13090 от 26.10.2017г. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.39.541.A №66484, номер в Государственном реестре средств измерений 50041-17. Согласно свидетельству о поверке №С-ВЧО/01-04-2023/235274775, выданному обществом с ограниченной ответственностью «Метролог», действительному до 30.03.2024г., средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор исполнения Юпитер-К, заводской (серийный) номер 012611, на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние опьянения мировой судья не усматривает, приходит к выводу о том, что <ДАТА6>. ФИО1 А.1 находился в состоянии опьянения, а его доводы об обратном находит несостоятельными. Как следует из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Изучив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения. Доказательств, подтверждающих его виновность, собрано необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с нормами КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 А.1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 А.1, мировой судья отнес согласие с фактом совершения правонарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не усмотрел. Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет №<***> УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), имеющего ИНН <***>, КПП 745301001, в отделении Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75617101, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810474230540033391, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Мировой судья