Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца респ.Бурятия, зарегистрированного по адресу: респ.Бурятия, <АДРЕС> район, д.Хужиры. ул. <АДРЕС>, инвалидности, хронических заболевании не имеющего, военнослужащим не являющегося, водительское удостоверение 0309711909 действительно до <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19:12 в районе <АДРЕС> района а.д р-258 «Байкал» 46 км, <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем Suzuki swift с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии опьянения. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании судебных участков и должностей мировых судей <АДРЕС> области (редакция от 31.03.2025) дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> передано по подсудности на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Присвоен номер дела <НОМЕР>. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом. <ФИО2> был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако за получением почтового отправления не явился, последнее вернулось на судебный участок с отметкой почтальона «истек срок хранения». Также имеется распечатка с сайта Смс-сообщений о получении <ФИО2> сообщения (отчет об отправке СМС). Согласно телефонограмме от <ДАТА7> извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах судья признает причину неявки <ФИО2> в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. От <ФИО2> не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 425969 <ДАТА4> в 19:12 в районе <АДРЕС> района а.д р-258 «Байкал» 46 км, <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем Suzuki swift с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии опьянения.

Все процессуальные документы по делу составлены в отношении <ФИО2> как водителя. В ходе процессуальных действий <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривал, подтверждал. Согласно видеозаписи процессуальных действий <ФИО2> при составлении в отношении него административного материала однозначно понимал, что материал оформляется в отношении него как водителя, однако, он был согласен с этим и не указывал, что не управлял транспортным средством, а также, что им управляло какое-то другое лицо.

Факт управления транспортным средством не оспаривал, подтвердил. Также данный факт подтверждается видеозаписью, представленной ОСР ДПС Госавтоинспекции по <АДРЕС> области.

Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> являлся субъектом ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. Пункт 2 данных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил. Поскольку <ФИО2> управлял транспортным средством, имея признак опьянения, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, что было произведено под видеозапись в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Перед отстранением <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий.

Так как водитель <ФИО2> имел признак опьянения, инспектор ДПС, отстранив его от управления транспортным средством, обоснованно предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства.

В соответствии с п. 3 указанных выше Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил). Перед освидетельствованием <ФИО2> был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрирован алкотестер, копия свидетельства о поверке алкотестера, где указаны номер и адрес сведений о результатах поверки этого средства измерений в ФИФ ОЕИ.

Для освидетельствования <ФИО2> был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке. В результате освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ, у <ФИО2> было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,170 мг. на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой 0,160 мг/л. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом допущено не было. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> устно и письменно согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал. По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у <ФИО2> обоснованно было установлено состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении 38 РП 425969 от <ДАТА4> был составлен инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России ст. лейтенантом полиции <ФИО4> по <АДРЕС> области с участием <ФИО2>, его копию <ФИО2> получил под видео, от подписи отказался. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что поскольку водитель <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истек. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, <ФИО2>, не установлено. Наличие у <ФИО3> права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями, имеющейся в деле, согласно которой ему <ДАТА10> выдано водительское удостоверение 0309711909, действительно до <ДАТА3>. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья назначает <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Все имеющиеся у него документы на право управления транспортными средствами, в том числе, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста и т.п. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления подлежат сдаче в любое подразделение Госавтоинспекции и соответственно Гостехнадзора. Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет: <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25655000, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438252400000915.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна, судья