дело №5-____/6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года Республика Татарстан, город Нижнекамск

Мировой судья судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Н.А.Сахно, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2025 года около 10.25 часов ФИО1, находясь возле дома ** по пр. **** города Нижнекамска Республики Татарстан и управляя автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак *******, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 пояснил, что в указанное время подъезжал к своему подъезду, проезжал мимо припаркованной автомашины «скорой помощи». Никакого удара, соприкосновения не почувствовал. Припарковал машину и ушел домой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2025 года, в котором изложена сущность правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, схемой места ДТП от 24 марта 2025 года, года, карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, согласно которым на автомашине Форд Транзит, госномер ******* под управлением ФИО2 и автомашине Рено Логан, госномер ********* под управлением ФИО1 обнаружены механические повреждения, рапортом ФИО3., объяснениями ФИО1 и ФИО2., рапортом ФИО4., видеозаписью, фототаблицей.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют данные об умышленном оставлении ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, позволяющие сделать вывод о том, что он достоверно знал о случившемся ДТП, но во избежание ответственности оставил место происшествия, что исключает привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО1, просмотренной видеозаписи, фототаблицы следует, что при соприкосновении с автомашиной Форд Транзит Рено Логан продолжает движение, в результате ДТП образовались незначительные повреждения автомашин, что подтверждает, что ФИО1 не заметил столкновения и не имел намерения скрыться.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Вместе с тем ФИО1 не предпринял меры к выполнению иных требований, предусмотренных ПДД РФ, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Достаточных оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности суд не находит.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 16 5945001, р/с <***>, банк получателя Отделение НБ Республика Татарстан г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, ОКТMО 92644000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810416252060003932.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок №6 по Нижнекамскому судебному району РТ дома 7 по ул. Кайманова г.Нижнекамска кабинет 105.

При отсутствии данного документа по истечении установленного срока судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Сахно