Решение по административному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, 16

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33, водительское удостоверение 9900 222499 от <ДАТА3>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> в 19 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС>, СНТ «Крымский», 80, <ФИО2>, управляя транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Ранее, будучи допрошенной по делу, пояснила, что заезжала за подругами <ДАТА5> около 18:00 часов на пляж р. Камы, около садов, на машине «Субару Форестер», принадлежащей <ФИО3>, ее супругу. Искупавшись, сели с подругами: Алсу, Ириной и Лилей в машину, развернулись, выехали из кустов, поехали на «грунтовку» и увидели мужчину, который снимал их на телефон и махал руками. Она вышла из машины, чтоб узнать, в чем дело. Мужчина сказал: «Вы нас стукнули.», у него была красная легковая машина. Она посмотрела на его машину, спереди на машине была вмятина, похоже, что свежая, и сказала, что не задевала его машину, после чего села и уехала. Через 10 дней ей позвонил сотрудник ДПС и сказал, что такого-то числа она совершила наезд и нужно подъехать в ОП <НОМЕР>. Вину отрицает. Свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА6> они отдыхали с ребятами в конце на берегу р. Кама у садов, купались, отдыхали. Там он увидел Свету (<ФИО2>), которая на машине разворачивалась, а потом остановилась, они поздоровались и он пошел дальше, потом увидел, как к ней подошел незнакомый мужчина, и они разговаривали.

Свидетель <ФИО5> показала, что <ДАТА6> они с дочерью и сестрой приехали на Каму позагорать и отдохнуть. Света (<ФИО2>) их привезла и уехала по делам. Вечером <ФИО2> приехала их забрать. Они сели в машину и поехали, по пути увидели мужчину, который снимал их на телефон. Света с ним поговорила, и они уехали. Света объяснила, что мужчина говорил, что она как-будто задела его машину, когда отъезжала. Сама она ничего не слышала.

Свидетель <ФИО7> показал, что <ДАТА6> он находился дома, Света (<ФИО2>) уехала на р. Кама. Он дома упал и позвонил ей, чтобы та приехала и помогла ему подняться. Света приехала и помогла. Позже она рассказала, что ее обвиняют в ДТП, но царапин на автомобиле он не видел. Света сказала, что она забрала подруг и уехала, ДТП не было. Потерпевший <ФИО8> при рассмотрении дела на привлечении <ФИО2> к административной ответственности настаивал, подтвердив ранее данные объяснения, в дополнение пояснил, что <ДАТА6> во второй половине дня он с семьей на автомобиле «Хендай Элантра» приехал отдохнуть на берег р. Кама. Когда стал собираться домой и повел ребенка к машине, услышал стук, прибавил ход, побежал к машине и увидел, что автомобиль «Субару Форестер» голубого цвета отъезжает от его автомобиля и разворачивается, понял, что данный автомобиль совершил наезд на его машину., после чего достал телефон и начал съемку, подошел к машине «Субару», за рулем находилась женщина, как позже узнал - <ФИО2>, предположительно по внешнему виду в нетрезвом состоянии, на крыше данного автомобиля стояла банка с пивом. Он сказал данной женщине, что она поцарапала его машину, она ответила, что у нее никаких претензий нет. На своем автомобиле он обнаружил повреждения гос.номера, решетки радиатора, а также царапины на переднем бампере. Рядом находился автомобиль «Форд» белого цвета, водитель которого был очевидцем ДТП, его звали Артем, тот дал ему свой номер телефона и пояснил, что стоял рядом со своей машиной, когда услышал характерный стук, увидел, как машина «Субару» разворачивается, за рулем находится женщина.

Свидетели <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> показания потерпевшего подтвердили. Свидетель <ФИО9> показал, что <ДАТА6> он находился на дежурстве, им поступил вызов на берег р. Кама в пляжную зону, куда они приехали и увидели стоящий автомобиль потерпевшего «Хёндай Элантра», цвет не помнит. Мужчина сказал, что какой-то автомобиль допустил столкновение с его стоящим автомобилем. Он составил схему ДТП, после чего уехали с потерпевшим в ГАИ, он там дал объяснение, было возбуждено дело. Свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА6> он получил вызов на берег р. Кама. Прибыв по адресу, указанному потерпевшим <ФИО10>, увидел его автомобиль - красный «Хендай Элантра» с повреждениями: решетка радиатора, рамка гос.номера, панель радиатора. Со слов потерпевшего установил, что рядом с его автомобилем находился автомобиль «Субару Форестер» голубого цвета, который совершил наезд. Имеется видеозапись. В автомобиле «Субару» было две женщины примерно 35-40 лет, которые, предположительно, находились в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по их поведению, которое не соответствовало обстановке. <ФИО8> говорил, что вел видеосъемку, говорил женщинам про ДТП, показывал повреждения, однако, они развернулись и уехали. Он нарисовал схему ДТП и рекомендовал потерпевшему прибыть в ГИБДД, куда потерпевший прибыл, дал объяснения, ссылался на очевидца ДТП, данные которого имеются в деле. Свидетель <ФИО10> показала, что приходится потерпевшему супругой. <ДАТА6> они с семьей отдыхали на берегу р. Кама недалеко от мкр. Крым. Когда стали собирать вещи, она услышала характерный хруст, стук , как будто удар автомобиля об автомобиль, увидела движение около своей машины и отъезжающий автомобиль «Субару Форестер», который разворачивался, пытаясь уехать. Муж и свидетель его остановили. За рулем автомобиля «Субару» была женщина, которую она узнала, как постоянного посетителя бара, в котором она ранее работала. Женщина предположительно была в состоянии опьянения, с ней находились еще женщины и дети. Женщина вышла из машины, посмотрела на свою машину и сказала: «0 проблем». Она (<ФИО10> увидела повреждения на их автомобиле: решетка, номер, зазор на капоте.

Исследовав материалы дела: протокол 59 БГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, сообщение КУСП 23593, схему места происшествия, рапорт должностного лица <ФИО14> от <ДАТА8>, объяснения потерпевшего <ФИО15>, очевидца <ФИО16> от <ДАТА9>, заслушав <ФИО2>, потерпевшего <ФИО15>, свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на отрицание ею своей вины, объективно подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО17> и потерпевшего <ФИО15> Из показаний потерпевшего и допрошенных свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО17>, а также объяснений, отобранных у очевидца происшествия <ФИО16>, установлено, что произошедшее ДТП являлось для <ФИО2> очевидным, она понимала, что является его непосредственным участником: на месте происшествия потерпевший и очевидцы слышали характерный громкий звук, хруст, непосредственно после происшествия потерпевший, а также очевидец <ФИО18> подходили к автомобилю под управлением <ФИО2>, говорили ей о том, что она совершила наезд на стоящий автомобиль потерпевшего, что накладывало на нее обязанности, установленные для участников ДТП Правилами дорожного движения РФ. Однако, вопреки установленным правилам, место ДТП <ФИО2> покинула, не предприняв необходимых действия по оформлению происшествия, урегулированию его последствий.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является состояние здоровья. О наличии иных смягчающих обстоятельств сведений материалы дела не содержат, самой <ФИО2> при рассмотрении дела не сообщено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено. При назначении наказания мировой судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, смягчающее обстоятельство и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья- подпись Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>