2025-07-06 02:21:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 46MS0047-01-2025-000431-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Курск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. Курска Веревкина Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. Курска Дмитриевой Е.А., потерпевшей КТО1, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ХАЛ2, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Управлением Минюста РФ по Курской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаной Е.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.332, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей (ФИО2, <ДАТА5> рождения, БЕС3, <ДАТА6> рождения, ФИО3, <ДАТА7> рождения, БАС4, <ДАТА8> рождения), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого.

В предварительном слушании потерпевшая КТО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последний возместил причиненный ущерб (похищенное ей возвращено), принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, о чем представила заявление.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ХАЛ2, не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. При этом, обвиняемый ФИО1 пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. Государственный обвинитель Дмитриева Е.А. возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Полагала, что основания для его прекращения отсутствуют, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, недостаточно исследованы данные о его личности, в частности, в материалах дела отсутствует характеристика ФИО1 по месту жительства.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в соответствии с п. "в" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершившим преступление в ст. 76 УК РФ следует считать лицо, в том числе, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности, в частности, погашение судимости. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, считается лицом впервые совершившим преступление (непогашенных судимостей не имеет), похищенное имущество потерпевшей возвращено, обвиняемый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Отсутствие в материалах дела характеристики обвиняемого по месту жительства при наличии установленной в предварительном слушании совокупности юридически значимых для разрешения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела обстоятельств, не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy А51» (SM-A515F/DSM) IMEI1: 354470/11/074208/4 IMEI2: 354470/11/074208/2, буклет «Краткое руководство», брошюру «Гарантийный талон», мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А51» (SM-A515F/DSM) IMEI1: 354470/11/074208/4 IMEI2: 354470/11/074208/2, чехол-бампер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей КТО1, следует возвратить последней, как законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства по делу: упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung» модель «Galaxy А51» (SM-A515F/DSM) IMEI1: 354470/11/074208/4 IMEI2: 354470/11/074208/2, буклет «Краткое руководство», брошюру «Гарантийный талон», мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А51» (SM-A515F/DSM) IMEI1: 354470/11/074208/4 IMEI2: 354470/11/074208/2, чехол-бампер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей КТО1, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Е.С. Веревкина

Справка: Постановление было обжаловано в Кировский районный суд г.Курска. Апелляционным постановлением отменено и направлено на новое рассмотрение.

Мировой судья Секретарь