Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> п. Переяславка Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, инвалидом 1,2 группы не являющегося, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 часов 05 минут ФИО1. на <АДРЕС> имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные орудия лова, в результате незаконного лова добыто 5 экз. хариуса, размером от 16 до 18 см. общим весом 0,45 кг, что меньше размера допустимого для добычи (20 см), чем нарушил п. 65 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (Приказ Минсельхоза <НОМЕР> от <ДАТА5>). Размер ущерба, нанесенного водным биоресурсам, составил 4625 рублей. Удебные орудия лова изъяты и сданы на хранение на склад Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. Рыба уничтожена, о чем составлен акт в присутствии понятых.

На рассмотрение дела ФИО1. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил учесть, что он внесен в список лиц, относящихся к коренным малочисленным народом, признал вину, просил назначить минимально возможное наказание.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Следовательно, по указанной правовой норме подлежит квалификации нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации). Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона. Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от <ДАТА7> <НОМЕР> (вступивший в законную силу с <ДАТА8>). Пунктом 65 указанных Правил установлено, что при любительском рыболовстве устанавливается следующий промысловый размер водных биоресурсов Хариус в водных объектах Хабаровского края (за исключением реки Амур) 20 см.

Данный пункт правил был нарушен ФИО1, так материалами дела установлено, что <ДАТА4> в 19 часов 05 минут ФИО1, на <АДРЕС> имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные орудия лова, в результате незаконного лова добыто 5 экз. хариуса, размером от 16 -18 см. что меньше размера допустимого для добычи ( 20 см) общим весом 0,45 кг, причиненный ущерб водным биологическим ресурсам реки составляет 4625 рублей.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, <НОМЕР> от <ДАТА9>, у ФИО1, были обнаружены орудия лова. Из протокола изъятия <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что у ФИО1,. в присутствии двух понятых были изъяты орудия лова: удилище, оснащенное катушкой, леской, поплавок, грузилом, крючком, -1 шт., рыба хариус -5 экз. Согласно представленному расчету, в результате вылова рыбы ФИО1, причинен ущерб водным биоресурсам в размере 4625 рублей, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> Факт совершения инкриминируемого ФИО1, административного правонарушения и его вина объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и вышеприведенными исследованными доказательствами; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице <НОМЕР> от <ДАТА18> протоколом изъятия <НОМЕР> от <ДАТА18> актом <НОМЕР> от <ДАТА13> об уничтожении изъятых водных биоресурсов; фотоматериалами; расчетом размера ущерба, причиненного водным биоресурсам.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценив представленные доказательств в их совокупности, мировой судья признает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Права предоставленные малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА15>) "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", не исключают административную ответственность последних, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины. С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Данных сведений материалы дела не содержат. При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП Российской Федерации. Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, который вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведений, которые бы позволили отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется, следовательно, они в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возвращению законному владельцу. В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Таксы, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 1321, согласно которому такса за один экземпляр независимо от размера и веса рыбы- хариус 1 экз. составляет 925 рублей. Согласно расчету, представленному Хорским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны, размер ущерба, составляет 2775 руб.

Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от <ДАТА6> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"). Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18> отсутствуют сведения о сумме причиненного ущерба, в материалах дела не имеется объяснений привлекаемого лица с выраженной им позицией о причиненном ущербе, представленный расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА19> N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам". С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1, на рассмотрение дела не явился, в материалах дела не содержится его позиция по вопросу возмещения ущерба, оснований для взыскания с ФИО1, имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания не имеется, поэтому вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, находящиеся на хранении на складе Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны : удилище, оснащенное катушкой, леской, поплавок, грузилом, крючком -1 шт., по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу - ФИО1 Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, и административных комиссий л/с <***>), р/счет <***>, отделение ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08624000, КБК 87211601083010000140, УИН 0320098902700580537320232 наименование платежа: с/у № 58 Дело № 5-373/2023-58. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, необходимо направить в судебный участок № 57 района имени Лазо Хабаровского края, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления, через мирового судебного участка № 58 судью судебного района «район имени Лазо Хабаровского края». Мировой судья Е.А. Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А.Таранец