УИД 50MS0317-01-2023-003005-88 Дело № 1-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

28 ноября 2023 года Московская область, Г.о. Шатура с. Дмитровский Погост Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области мировой судья Горковенко Ю.А., при секретаре судебного заседания Патрухиной М.М., с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Брюхановой М.Н., подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер № 008754 от 28.11.2023, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО2 20 августа 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке 55 д. Филимакино г.о. Шатура Московской области, на почве возникших неприязненных отношений к находившейся там же сожительнице <ФИО1>, вызванных произошедшим словесным конфликтом с последней, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью его реализации, взял с тумбочки нож и, удерживая его в руке, со словами: ««Убью, зарежу!» - стал размахивать ножом перед лицом <ФИО1> После чего, продолжая высказывать в адрес последней угрозу убийством, нанес удар ножом по правому бедру <ФИО1>, причинив ей телесное повреждение в виде резаной раны на наружной поверхности правого бедра в средней трети, не причинившее вред здоровью человека. Испытывая чувство страха за свою жизнь и боясь воплощения высказанных со стороны ФИО2 угроз убийством в реальность, <ФИО1> оттолкнула его от себя и воспользовавшись тем, что ФИО2 завалился на кровать и не мог встать, позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего покинула вышеуказанную хозяйственную постройку. Данные действия ФИО2 были восприняты <ФИО1> как угроза убийством и угроза воспринята реально, так как ФИО2 в момент высказывания угроз находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, угрозу убийством осуществил посредством ножа, чем создал условия для реального восприятия угрозы убийством <ФИО1> Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный ей вред, извинился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, так как он загладил, причинный вред, извинился перед ней. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не является реабилитирующим основанием.

Мировой судья, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, адвоката и государственного обвинителя, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 239, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей, и загладило причиненный ей вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно требованиям, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ФКУ ГИАЦ МВД России, ФИО2 не судим. Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб действиями подсудимого потерпевшей не причинен.

Подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, принеся ей извинения.

Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и при указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Учитывая особый порядок судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский», после вступления постановления в законную силу уничтожить. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Ташкина И.П. процессуальное издержки в размере 1646 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шатурский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.А. Горковенко