Решение по гражданскому делу

Дело №2-645/2025

УИД №31МS0049-01-2025-001082-04

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирюч 26 июня 2025 года.

Исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка №1 мировой судья судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области Фурсин А.Б., при секретаре Жегулиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

УСТАНОВИЛ:

Исходя из искового заявления ФИО1 зарегистрирована в <АДРЕС>, данное домовладение является её собственностью. Учет потребленного газа в домовладении, котором зарегистрирована ответчица до 1 июля 2024 года осуществлялся по прибору учета. 1 июля 2024 года истек срок поверки прибора учета потребляемого природного газа, в связи с чем начисление за потребление газа производились исходя из количества приборов потребления газа, площади отапливаемого помещения и количества зарегистрированных в домовладении лиц.

Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», которое просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с 1 января 2025 года по 12 мая 2025 года, рассчитанную по нормативам потребления, в размере 16352 рубля 52 коп, а также сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представители истца и ответчица не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом. По средствам электронной почты от представителя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, считаю возможным в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, полагаю исковые требования признать не обоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению. Свои требования, изложенные в исковом заявлении представитель истца основывала на том, что 13 января 2004 года с ФИО1 был заключен договор на оказания услуг по газоснабжению населения. 1 июля 2024 года срок поверки прибора учета газа истек, следовательно, начисления с этого времени должны были производится по нормативам, что и было сделано. 13 мая 2025 года по заявлению абонента подача газа в домовладение была прекращена.

Истец свои требования основывал только лишь на том, что до 12 мая 2025 года подача газа к домовладению осуществлялась, прибор учета был неповерен, а, следовательно, начисление за газ производилось по нормативам, при этом никаких доказательств того, что потребление газа ответчиком, либо иными лицами производилась, не представил. Не дана оценка и тому, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и могла ли она самостоятельно осуществлять свои права и нести ответственность. При составлении акта о приостановлении подачи газа в домовладении, ФИО1 отсутствовала, место её нахождения не выяснялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В гражданском процессуальном праве закреплён принцип состязательности и возложения бремени доказывания на стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои требования истец основывал на том, что ответчику осуществлялась бесперебойная поставка газа до домовладения, при этом ссылалась на нормы права регулирующие потребление абонентом газа. Однако, доказательств того, что абонент ФИО1 в период с 1 января 2025 года по 12 мая 2025 года производила потребление газа в домовладении, расположенном <АДРЕС>, суду не представил.

Опровергая доводы истца о том, что в доме производилось потребление газа, в период подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступила справка, выданная администрацией Верхососенского сельского поселения, о том, что в доме <АДРЕС>, ФИО1, ФИО1 зарегистрирована, но не проживает.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на нормах права регулирующих поставку и потребление газа, при этом плата взимается за оказание услуги и фактическое потребление абонентом этой услуги. Согласно ст. 67 ч.1,2 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, исследованные в совокупности представленные представителем истца и ответчиком доказательства, позволяют суду сделать вывод о недоказанности факта потребления ответчиком природного газа, а следовательно нет и оснований взыскания денежных средств. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

В иске Общества с Ограниченной Ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд в течение одного месяца через мирового судью судебного участка №1 Красногвардейского района. В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование решения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись А.Б. ФУРСИН