Гражданское дело №2-2234/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2023 г. г. Липецк Мировой судья судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка Слободина К.Э., присекретаре с/з ФИО1 рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Фонду капитального ремонта Липецкой области о возложении обязанности исключить сумму задолженности из лицевого счета, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области (далее - ФКР Липецкой области) о перерасчете взносов на капитальный ремонт, о возложении обязанности исключить сумму задолженности из лицевого счета <***>, указывая на то, что он является собственником квартиры <АДРЕС>. Впервые о имеющейся задолженности перед ФКР Липецкой области истец узнал в ноябре 2019 г. В связи с чем решил добровольно погасить сумму долга и пени возникшую за период ноябрь 2016 г. по октябрь 2019 г. (т.е. за период не подпадающий в срок исковой давности). Так 09.11.2019 г. истец оплатил сумму долга за указанный выше период, в размере 18930,6 руб., 19.11.2019 г. оплатил сумму пени в размере 2416,9 руб. возникшую за тот же период, о чём известил ответчика и получил от ФКР Липецкой области соответствующее подтверждение зачёта. Также истец поставил ответчика в известность о своём нежелании добровольно оплачивать долг за период, выходящий за пределы срока исковой давности, а именно сентябрь 2014 г. по октябрь 2016 г. По данным ФКР Липецкой области сумма долга за период сентябрь 2014 г. по октябрь 2016 г., составляет 12 410,06 руб. Однако до настоящего времени ответчик выставляет квитанции для оплаты за период сентябрь 2014 г. по октябрь 2016 г., в которых необоснованно указывает сумму долга в размере 12 410,06 руб., а также начисляет пени за несвоевременную уплату взносов. Ответчик не обращается в суд с иском о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по октябрь 2016 год, что является злоупотреблением правом. Полагает, что указание задолженности на лицевом счете истца и включение задолженности в платежные квитанции нарушает права истца. Истец просит, обязать ФКР Липецкой области сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 12410,06 руб., за период сентябрь 2014г. - октябрь 2016г., а также исключив сумму пени, начисленную на данный долг в размер 5652,09 руб. и обязать ФКР Липецкой области не начислять истцу пени на данный долг. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В материалах дела имеется заявление ФИО2 в котором он просит о рассмотрении исковых требований в своё отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ). В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду. Исходя из смысла и содержания ст. 24 ГПК РФ дела по искам, не подлежащим оценке подсудны районному суду. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Мировой судья, руководствуясь ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, исходит из того, что настоящий спор подсуден районному суду, поскольку истец ФИО2 просит фактически исключить задолженность, которая не погашена, т.е. предъявляет требования материального характера, не подлежащего оценке. Кроме того, истец в своих требованиях, не оспаривает качество оказанных ему коммунальных услуг и не оспаривает сам расчёт начислений платы за оказанные коммунальные платежи. Истец заявляет требования об исключении самой задолженности начисленной ФКР по Липецкой области за период 2014 г. по октябрь 2016 г., поскольку полагает необходимым применить к данному периоду срок исковой давности, а также просит обязать ответчика исключить из задолженности пени начисленные на долг и пени на будущий период. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч. 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. С учетом указанных обстоятельств, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду капитального ремонта Липецкой области о возложении обязанности исключить сумму задолженности из лицевого счета, компенсации морального вреда на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.Мировой судья (подпись) К.Э. Слободина