Решение по административному делу
Дело № 5-260/2023 УИД 52MS0152-01-2023-000989-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
31 июля 2023 года с. Починки
Мировой судья судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области Видяева Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина
ФИО1 Е1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, Починковский район, <АДРЕС> не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, иные сведения, включая и сведения о привлечении к административной ответственности, в деле отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Е1 привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу 52 БЖ № 978344 об административном правонарушении от 14.07.2023 года, следует, что 16.04.2023 г. около 23 часов 10 минут, находясь по адресу: с<АДРЕС> на лестничной площадке второго этажа около двери квартиры <НОМЕР> гр. ФИО1 Е1 совершил иное насильственное действие в отношении ФИО2 М.3, а именно брызнул в лицо из перцового баллончика «Шпага» перцовый+cs, причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных ст. 115 УК РФ, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 Е1 с протоколом согласился, пояснил, что признает вину. При этом пояснил, что он находился дома со своей девушкой, был включен громко телевизор. Когда пришел <ФИО3>, то он очень сильно постучался в дверь. Когда он открыл дверь, то <ФИО3> начал на него намахиваться, лез драться, кричал матом. При этом у него в руках не чего не было. В целях самообороны он распылил ему в лицо перцовым баллончиком. Потерпевший по телосложению меньше его.
В судебное заседание потерпевший ФИО2 М.3 не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно поступившей телефонограммы, просил наказание назначить строгое.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом иные насильственные действия - это действия, характеризующиеся причинением каких-либо повреждений, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, эти насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Судом установлено, что 16.04.2023 г. около 23 часов 10 минут, находясь по адресу: с. Починки, ул. <АДРЕС> на лестничной площадке второго этажа около двери квартиры <НОМЕР> гр. ФИО1 Е1 совершил иное насильственное действие в отношении ФИО2 М.3, а именно брызнул в лицо из перцового баллончика «Шпага» перцовый+cs, причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных ст. 115 УК РФ, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Согласно заключения СМЭ № 167 от 10.05.2023 г. в результате воздействия со стороны гр. ФИО1 Е1 у гр. ФИО2 М.3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «химический ожог обоих глаз. Химический ожог 1 ст. верхних конечностей, лица, шеи» при формулировке выводов в расчет не принимался, т.к. каких-либо характерных признаком ожога, кроме гиперемии кожи в медицинских документах не отмечалось.
Вина ФИО1 Е1 в совершении административного правонарушения, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания:
- протоколом об административном правонарушении 52 БЖ №978344 от 14.07.2023 года (л.д.2);
- КУСП № 1018 от 16.04.2023 из которого следует, что поступило сообщение по телефону от ФИО4 А5, что по адресу: <АДРЕС>, что ей муж пошел к соседу ФИО1 Е1, чтобы попросить убавить музыку, а его облили ацетоном;
- объяснениями ФИО4 А5 от 17.04.2023 г., ФИО2 М.3 от 16.04.2023 г., ФИО5 В.6, от 16.04.2003 г., ФИО6 Г7 от 16.04.2023 г., ФИО1 Е1 от 16.04.2023 г., ФИО1 Е1 от 14.07.2023 г.(л.д. 7-12),
- справкой ИБД-Р (л.д. 14),
- заключение эксперта № 167 от 10.05.2023 г<ДАТА>,
- КУСП № 1019 от 17.04.2023 из которого следует, что поступило сообщение по телефону от медсестры ФИО7 «Починковская ЦРБ» ФИО8, что в приемное отделение обратился гр. ФИО2 М.318.10.1980 г.р. житель с. Починки ул. <АДРЕС> д. 29 кв. 4, с диагнозом химический ожог глаз, ожог 1 степени верхних конечностей, лица, шеи, состояние опьянения под вопросом, - заявлением ФИО2 М.3 о привлечении к ответственности ФИО1 Е1 (л. д. 22).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их в качестве допустимых доказательств.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для признания ФИО1 Е1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оценивая приведенные доказательства, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 Е1 по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Вина ФИО1 Е1 также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 М.3, который прямо указывает на него, как на лицо, причинившее ему иные насильственные действия, от которых он испытала физическую боль.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются иными представленными доказательствами: сообщением в правоохранительные органы, куда он обратился непосредственно после произошедшего конфликта; обращением за медицинской помощью, заключением эксперта.
При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного ФИО1 Е1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность. О привлечении ФИО1 Е1 ранее к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ материалы дела не содержат.
К обстоятельству, смягчающему его административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о причинении потерпевшему телесных повреждений в целях самообороны, суд находит его несостоятельным, так как он опровергается установленными по делу обстоятельствами, а именно показаниями самого ФИО1 Е1, который пояснил, что в руках у <ФИО3> не чего не было, и по телосложению потерпевший меньше его.
При назначении административного наказания суд учитывает: обстоятельства совершения административного правонарушения, характер правонарушения, личность ФИО1 Е1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, согласно санкции, ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для назначения более строго наказания не имеется.
Санкция ст. 6.1.1 предусматривает минимальный размер административного штрафа в размере 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина ФИО1 Е1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Сумма штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит перечислению в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области по г. Нижний Новгород ИНН <***> КПП 526001001 Расчетный счет <***> Кор.счет 40102810745370000024 ОКТМО 22546000 БИК 012202102Лицевой счет 04322025440
КБК 21811601063019000140 УИН 0000301000000000023678537 Назначение платежа - штраф Предупредить ФИО1 Е1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО1 Е1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предложить ФИО1 Е1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 1 Починковского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Починковский районный суд Нижегородской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области.Мировой судья: (подпись) Т.А. Видяева
Копия верна Мировой судья Т.А. Видяева
Секретарь Н.А. Шашунькина