ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» ноября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка №391 поселения Внуковское города Москвы Ярцева Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина ****, проживающего по адресу: ****

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 30 ноября 2023 года в 06 часов 57 минут ФИО1 управлял транспортным средством «****» государственный регистрационный знак ****, следуя по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, Проектируемый проезд №7083, в районе МГО 249 с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не имеющим права управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила освидетельствования), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено (результат теста 0,000 мг/л).

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 30 ноября 2023 года в 10 час 25 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что не отказывался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 ВА № 0298841 об отстранении от управления транспортным средством от 30 ноября 2012 года; актом 99 АО № 0205165 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 ноября 2023 года; чеком алкотектора; свидетельством о поверке; протоколом 77 ВН 0404417 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2023 года; протоколом 77 МР № 1571327 об административном правонарушении от 30 ноября 2023 года; протоколом 77 ЕА № 0397841 о задержании транспортного средства от 30 ноября 2023 года; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями понятых *****.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; карточкой водителя и иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Как следует из материалов дела, основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.

Довод ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения названной процедуры, при этом от подписания протокола ФИО1 отказался, в связи с чем инспектором ГИБДД в нём сделаны соответствующие записи. Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми объяснениями понятых ****., которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщённые ими, достоверными.

Кроме того, факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверен его подписью без каких-либо замечаний и возражений.

Также суд отмечает, что процессуальные документы по настоящему делу составлены инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в хронологической последовательности относительно применяемых мер обеспечения производства по делу, что подтверждается временем, указанным в протоколах.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судом учитывается характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что за совершенное административное правонарушение, ФИО1 необходимо назначить назначение в виде административного ареста, которое по мнению суда с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, будет является соразмерным наказание совершенного правонарушения, и отвечать интересам административного судопроизводства.

Основания, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 часов 57 минут 30 ноября 2023 года.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №391 поселения Внуковское города Москвы.

Согласовано,

Мировой судья Э.Г. Ярцева